Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1697/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje Karla Begovića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-5/19968 i urbroj: 511-14-07-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AĐ i majke HĐ, rođen **.**.2001. u mjestu Perumbavoor, Kerala (Indija), državljanin Republike Indije, s prijavljenim boravištem u [adresa], sa završenom SSS, po zvanju automehaničar, neoženjen, bez djece, zaposlen u tvrtki ACG Europa Ludbreg d.o.o., po zanimanju radnik na proizvodnji kapsula za tablete, prima mjesečnu plaću u iznosu od oko 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 28. srpnja 2025., oko 18:30 sati, u crkvi Presvetog Trojstva u Ludbregu, Petra Zrinskog 2C, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako što je, po jakim utjecajem alkohola (1,93 g/kg), došao do crkve te je prije početka služenja svete mise izuo cipele i odbacio ih od sebe nakon čega je nerazumljivo vikao i galamio pred okupljenim građanima, te je potom ušao u prostor crkve i kod oltara nesuvislo vikao i valjao se po podu, zbog čega je upozoren od strane svećenika CĐ na ponašanje te zamoljen da napusti crkvu, na što se isti oglušio, te nastavio sa vikom i galamom, ulazio je i izlazio iz prostora crkve, a kojim ponašanjem je izazvao strah, nelagodu i zgražanje prisutnih vjernika koji su zbog takvog njegovog ponašanja napustili prostor crkve, dok je svećenik bio onemogućen u služenju mise,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 339,82 eura (tristo trideset devet eura i osamdeset dva centa)

III/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji i to od 29. srpnja 2025. od 01:20 sati do 29. srpnja 2025. do 13,20 sati, kao jedan dana zatvora što iznosi 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti 300,00 eura (tristo eura) novčane kazne.

IV/ Okrivljenik je dužan temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona novčanu kaznu platiti odmah.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

V/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da je 28. srpnja 2025. imao slobodan dan, tako da nije išao na posao, već je u popodnevnim satima otišao u lokal gdje je pio pive. Nakon što je popio nekoliko piva, otišao je na mjesto gdje se nalazi veći broj L, a koji su ga također ponudili alkoholom, koji je pio. Nakon toga se ne sjeća kamo je išao, već se samo sjeća kada se ujutro probudio (29. srpnja 2025.) u policijskoj postaji.

3. Predstavnik tužitelja, koji je bio prisutan usmenom iskazu okrivljenika, je napomenuo da je okrivljenik alkotestiran, međutim zapisnik o alkotestiranju nije potpisao zbog prevelike alkoholiziranosti. Nadalje je u policijsku postaju pozvana hitna medicinska pomoć, gdje ga je pregledao liječnik koji je konstatirao da isti nema vidljive tjelesne ozljede, ali je zbog visoke koncentracije alkohola odlučio da ga se odvede u OB Varaždin na dodatne preglede, te je isti pregledan na psihijatrijskom odjelu, nakon čega je ponovno odveden u policijsku postaju.

4. U toku dokaznog postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, zapisnik o ispitivanju svjedoka CĐ (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FĐ (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BĐ (list 15 spisa), izvješće o uhićenju, liječnička dokumentacija OB Varaždin, Hitna medicina, te Odjela za psihijatriju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. U tijeku postupka je pročitan iskaz svjedoka CĐ, u kojem je navedeno da se je dana 28. srpnja 2025. godine u 18,30 sati nalazio u crkvi i pripremao je misu, vidio je da se crkva počela puniti, te da prema oltaru prilazi neka njemu nepoznata osoba u vidno alkoholiziranom stanju. Galamio je nekim čudnim jezikom. Zatim je došao do oltara i počeo se valjati po podu, a on ga je zamolio da napusti crkvu, te se na te riječi osoba udaljila iz crkve. Kad je misa počela, vidio je da mu ta ista nepoznata osoba ponovno ulazi i učestalo izlazi iz crkve, što je izazvalo i nelagodu kod građana, na što su isti počeli napuštati svetu misu. Nakon toga je svjedok otišao u pastoralni centar i pozvao hitnu i policiju.

6. U tijeku postupka je pročitan iskaz svjedoka FĐ, u kojem je navedeno da je današnjeg dana (28. srpnja 2025.), nalazio se u crkvi Presvetog Trojstva gdje se održavala misa, na kojoj je prisustvovalo dosta građana, a kojom prilikom je vidio nepoznatu mušku osobu. Pretpostavio je da je stranac, a koji je za vrijeme održavanja mise ušao u prostorije crkve potpuno bos, kojom prilikom je tijekom mise vikao i galamio, te smetao prisutne, na što ga je župnik upozorio u nekoliko navrata da izađe iz crkve, na što se oglušio, pa je nastavio izvan crkve činiti isto.

7. U tijeku postupka je pročitan iskaz svjedoka BĐ, u kojem je navedeno da je predmetne zgode vidio ispred [adresa] u [adresa], kada se održavala sveta misa, kao i svakog dana, da je ispred crkve pristupila nepoznata muška osoba iz druge države koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju, te je isti izlazio i ulazio u prostorije crkve, te je svojim postupcima ometao građane koji su bili prisutni misi ispuštajući neartikulirane glasove. Vikao je unutar i ispred crkve, na što ga je u više navrata upozorio župnik CĐ koji je zatražio intervenciju policije.

8. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I/ izreke presude. U članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno da onaj koji se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čini prekršaj. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu i utvrđeno činjenično stanje, utvrđeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti jer je pod utjecajem alkohola (1,93 g/kg), a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem, na javnom mjestu (crkva) ometao održavanje mise na način da je izuo cipele, odbacio ih od sebe, nerazumljivo vikao i galamio pred okupljenim građanima, kod oltara se valjao po podu, a kojim postupanjem je izazvao nelagodu prisutnih osoba koje su zbog takvog njegovog ponašanja napustili prostor crkve, dok je svećenik bio onemogućen u služenju mise. Na zaključak da se okrivljeni ponašao na nepristojan način upućuju iskazi svjedoka koji su neposredno bili prisutni događaju i koji su bili uvjerljivi te stoga i prihvaćeni, a koji su događaj opisali, a zbog kojeg je bila pozvana policija na intervenciju..

9. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je za prekršaj propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir činjenica da se radi o osobi koja je u mlađoj životnoj dobi i koja je u Republiku Hrvatsku došla nedavno (prije mjesec dana), te što je prekršaj počinila nalazeći se pod tolikim utjecajem alkohola (1,93 g/kg) tako da se nije niti sjećala događaja, a kako je to navedeno u obrani okrivljenika. Osim toga, radi se o osobi koja je vrlo lošeg imovnog stanja i uzeta je u obzir činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

10. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenik nije dužan platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 29. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku LĐ, [adresa]

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg