R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1657/2023-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ŠĆ zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022.), kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona pokrenutog povodom prigovora okr. ŠĆ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/23-4/11532 ur.broj: 511-08-28-22-2. izdanog 17. veljače 2023., nakon ročišta održanog dana 29. srpnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona dana 29. srpnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan
k r i v j e
što je
I. dana 14. studeni 2022. godine u 07:31 sati kada je u Kurili kolnikom D-303 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], mobilni uređaj držao u lijevoj ruci i time umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022), kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 155. stavkom 3. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/2022.),
za koji se okr. ŠĆ temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
primjenjuje
OPOMENA.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 23. kolovoza 2023. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/11532 ur.broj: 511-08-28-22-2 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 17. veljače 2023. protiv okr. ŠĆ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 29. srpnja 2025. Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. ŠĆ.
2. Sud je ovaj postupak proveo bez nazočnosti okr. ŠĆ koji je uredno pozvan na ročište zakazano za dan 29. srpnja 2025. godine, no nije došao, nego u povodu istog 28. srpnja 2025. godine dostavio pisanu obranu, cijeneći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno na temelju tog, provedenog i dokaza u spisu.
3. Okrivljenik ŠĆ u pisanoj obrani iz točke 2. od 28. srpnja 2025. godine iznio je, da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je dana 14. studenog 2022. godine u 07,41 sati upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], cestom D-303, u mjestu Kurili, no da kod upravljanja nije koristio mobilni uređaj niti ga držao u ruci i stoga nejasno na koji je on to način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja, predlaže da se ispita u svojstvu svjedoka policijski službenik koji je utvrdio njegov tobožnji prekršaj, moli da ako sud utvrdi da ga je počinio da mu se izrekne opomena cijeneći da do sada nije bio kažnjavan.
4. BĆ, ispitan kao svjedok dana 29. srpnja 2025., iskazao je, da se povodom poziva upoznao sa predmetom obzirom da je prošlo prilično vremena i u međuvremenu obavio niz sličnih nadzora na predmetnom mjestu, da su toga datuma u jutarnjim satima u Kurili uz kolnik Državne ceste 303 službenim vozilom kao ophodnja bili zaustavljeni van te ceste uz prilaznu ovoj koja da je u početnom djelu asfaltirana, da je iz smjera [adresa] u smjeru Rovinja, konkretno njima sa desne strane prilazilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Volkswagen, vozač kojeg da je prolazeći mimo njih imao mobitel u lijevoj ruci na način koji da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, da je bio udaljen za širinu kolne trake, odnosno ne više od 3 metra kada je ovaj vozač prošao mimo i to jasno vidio, da je zabilježio marku i reg. oznaku vozila, dok maknadno utvrđen vlasnik ovog odnosno ŠĆ, da se ne može očitovati na identitet vozača, napominje da budući je dolasku iz smjera [adresa] do predmetnog mjesta gdje da su bili locirani je šuma sa obje strane prometnice, da ih taj vozač očito nije uočio.
5. Prema podacima o vozaču na listu 15 spisa, razvidno je, da je ŠĆ, kao osoba koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev Policijske postaje Rovinj izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/168796 ur.broj: 511-08- 28-22-1 od 14.11.2022., dao podatke o vozaču koji je tim vozilom upravljao dana 14.11.2022. godine u 07:31 sati na cesti D-303, u mjestu Kurili, Općina Kanfanar i počinio ovim prometni prekršaj iz članka 196. stavka 7. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodeći da je to: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. s prebivalištem [adresa].
6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2023., na listu 21 i 22 spisa, okr. ŠĆ nije osuđivan.
7. Sud je na temelju iskaza BĆ koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. ŠĆ kao vozača osobnog automobila u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba i dokaza iz točke 5. u odnosu na identitet tog vozača, cijeneći da je isto razvidno i prema obrani okrivljenika, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u predmetnom Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj, da je okrivljenik ŠĆ dana 14. studenog 2022. godine u 07:31 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Volkswagen", kolnikom D-303 u Kurili i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), jer je pritom mobitel držao u lijevoj ruci i time umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja ovim vozilom, dakle, za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
8. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. ŠĆ u smislu, da predmetne zgode dok da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Volkswagen, nije koristio mobilni uređaj niti ga držao u ruci i stoga nejasno mu na koji je on to način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja, a to stoga, jer osim što policijski službenik BĆ kojemu je iz razloga iznijetih u točki 7. poklonio vjeru, tvrdi, da dok da su službenim vozilom bili zaustavljeni van kolnika te ceste uz prilaznu ovoj, da im je iz smjera [adresa] u smjeru Rovinja, sa njima desne strane, prilazilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Volkswagen, vozač kojeg da je prolazeći mimo njih imao mobitel u lijevoj ruci na način koji da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim vozilom, da to jasno vidio, jer da je bio udaljen za širinu kolne trake, ne više od 3 metra, nalazi, da je i u vrijeme predmetnog nadzora i prilikom ispitivanja ga kao svjedoka, kategoričan glede tog bitnog obilježja ovog prekršaja, a k tom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okrivljenik nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.
9. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okr. ŠĆ našao kao olakotno, da počinjenim nije i omeo ili ugrozio sigurnost i drugih u prometu, velik protek vremena i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da se stoga za počinjeno okr. ŠĆ kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj - 1000,00 kn u vrijeme počinjenja ovog, odnosno 130,00 eura kako je propisano za to djelo odredbom članka 155. st 3. Zakona o izmjenama Zakona sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.114/2022.) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine - pa je okrivljeniku temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin ovog.
10. Odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, utvrđenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 29. srpnja 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer
Damir Šurina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Branitelju;
- Spis.
