Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3966/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.32. st.4. i čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl.17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), po optužnom prijedlogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24- 5/34364, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 16.12.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 29. srpnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik OK, sin C i O, djev. I, rođen u [adresa], dana 14.11.1970. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac četvero djece od čega je jedno maloljetno, pismen, završena škola SSS, bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i dr., prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 14.12.2024. godine u 20,35 sati u Tenji, na križanju ulica: IK [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, kada mu je na jasan i nedvosmislen znak policijskih službenika izražen svjetlosnim i zvučnim znakovima na službenom vozilu dan znak da se zaustavi, na što se okrivljeni odbio zaustaviti te nastavio kretanje u smjeru juga prošavši raskrižje s ulicom Josipe Glembay te mu je uz svjetlosnu i zvučnu signalizaciju, kao i "blicanjem" dan znak da se zaustavi, nakon čega su ga policijski službenici neposredno prije raskrižja s Orljavskom ulicom uspjeli preteći te ga uz uporabu svjetleće palice s natpisom "STOP POLICIJA" uspjeli zaustaviti,
time je okrivljenik postupio protivno čl.32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.32. st.4. istog Zakona,
b) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola od 2,05 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona,
c) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik prilikom postupanja policijskih službenika narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Pička vam materina, pucajte, u mom selu me jebete, vidit ćete vi svog V, pička vam, materina",
time je okrivljenik postupio protivno čl.17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.17. st.1. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj
pod a) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
pod b) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €,
pod c) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.700,00 €
(slovima: tisućusedamstoeura).
IV. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek od dana 14.12.2024. godine u 20,43 sati do dana 15.12.2024. godine u 7,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa ima za platiti još 1.620,36 €.
V. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.080,24 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
VI. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 10, 62 €, u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-5/34364, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 16.12.2024. godine, podnijela je optužni prijedlog ovome sudu dana 17.12.2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu dana 29. srpnja 2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 14.12.2024. godine u 20,35 sati u [adresa], na križanju ulica: IK, [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, kada mu je na jasan i nedvosmislen znak policijskih službenika izražen svjetlosnim i zvučnim znakovima na službenom vozilu dan znak da se zaustavi, na što se on odbio zaustaviti te nastavio kretanje u smjeru juga prošavši raskrižje s ulicom Josipe Glembay te mu je uz svjetlosnu i zvučnu signalizaciju, kao i "blicanjem" dan znak da se zaustavi, nakon čega su ga policijski službenici neposredno prije raskrižja s Orljavskom ulicom uspjeli preteći te ga uz uporabu svjetleće palice s natpisom "STOP POLICIJA" uspjeli zaustaviti. Također je naveo da je točno da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola od 2,05 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje je naveo da je točno da je prilikom postupanja policijskih službenika narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Pička vam materina, pucajte, u mom selu me jebete, vidit ćete vi svog V, pička vam, materina". Isti je također u obranu iskazao da je bio na svinjokolji i da je pobjegao da ranije dođe kući i žao mu je što se to sve dogodilo. Dodao je da mu je žao, da se kaje i da se to zasigurno ne bi dogodilo da nije popio, a s obzirom da je M ne podnosi alkohol i kloni ga se, ali nekada se ovakve situacije ne mogu izbjeći, iako obećao da se to više nikada neće ponoviti jer poštuje zakone Republike Hrvatske za koju se borio. Isti je iskazao da još školuje jedno dijete te da pomaže djeci te je molio sud da mu ublaži kaznu s obzirom na mala primanja jer nije u mogućnosti istu platiti budući bi plaćanjem navedene kazne bila ugrožena njegova egzistencija. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za tri prekršaja koja mu se stavljaju na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 4 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 8-10 spisa), Službena bilješka (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.07.2025. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 14.12.2024. godine u 20,35 sati u [adresa], na križanju ulica: IK, [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, kada mu je na jasan i nedvosmislen znak policijskih službenika izražen svjetlosnim i zvučnim znakovima na službenom vozilu dan znak da se zaustavi, na što se okrivljeni odbio zaustaviti te nastavio kretanje u smjeru juga prošavši raskrižje s ulicom Josipe Glembay te mu je uz svjetlosnu i zvučnu signalizaciju, kao i "blicanjem" dan znak da se zaustavi, nakon čega su ga policijski službenici neposredno prije raskrižja s Orljavskom ulicom uspjeli preteći te ga uz uporabu svjetleće palice s natpisom "STOP POLICIJA" uspjeli zaustaviti, time je okrivljenik postupio protivno čl.32. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.32. st.4. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ser. broja ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola od 2,05 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik prilikom postupanja policijskih službenika narušavao javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Pička vam materina, pucajte, u mom selu me jebete, vidit ćete vi svog V, pička vam, materina", time je okrivljenik postupio protivno čl.17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.17. st.1. istog Zakona, a što je opisano pod c) izreke ove presude. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za počinjenje tri prekršajna djela istog oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude, a u koju kaznu mu je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, kao i krivnju, te da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne za svaki pojedini prekršaj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
