Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-63/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici Branka Skansi Ratković i Oskar Benussi, odvjetnici u Dubrovniku, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-4533/2021 od 13. rujna 2024., 29. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba predlagateljice BŠ, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, polovni broj: Z-4533/2021 od 13. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Odbija se prigovor predlagateljice te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-2522/2021 od 25. ožujka 2021.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku zabilježiti odbijeni prigovor."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnijela predlagateljica i to: "iz svih zakonom dopuštenih razloga". Dakle, žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/1., pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22 i 155/23., dalje: ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama "Narodne novine", broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK-a). Predlaže preinačenje rješenja, dopuštanjem predložene uknjižbe prava vlasništva.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da je, prvostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje, pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud je zauzeo pogrešno pravno stajalište o tome da je predložena uknjižba prava vlasništva zatražena na temelju privatne isprave. Radi se o Ugovoru o doživotnom uzdržavanju od 13. kolovoza 2015. kojega je sastavila Luce Bronzan, javna bilježnica u Dubrovniku pod poslovnim brojem: OU 96/15-1. Ugovor je sklopljen između EŠ, kao primateljice uzdržavanja i BŠ, kao davateljice uzdržavanja. Predmet ugovora su nekretnine nabrojene i točno označene u članku 1. Ugovora, a i (članku 2. Ugovora): "kao i sve naknadno pronađene nekretnine u svom vlasništvu poslije svoje smrti primateljice uzdržavanja ostavljeno u vlasništvo BŠ, davateljici uzdržavanja".

6. Zbog ovakvog označavanja nekretnina koje su, također, predmet navedenog ugovora prvostupanjski sud je odbio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na tim nekretninama, primjenom odredbe članka 59. stavak 1. točka a ZZK-a.

7. Tom odredbom je propisano da privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uz sve ono što je propisano tim zakonom ili posebnim zakonom sadržavati i točnu oznaku zemljišta ili pravo glede kojega se uknjižba zahtjeva.

8. Međutim, navedeni Ugovor o doživotnom uzdržavanju je sklopljen primjenom odredbe članka 2. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", broj: 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09. i 120/16.) u formi javnobilježničkog akta pa isti predstavlja javnu ispravu. Stoga se primjenjuje odredba članka 60. stavak 1. točka a ZZK-a kojim je propisano da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba, isprave koje su o pravnim poslovima sastavila nadležna tijela ili javni bilježnik u granicama svojih ovlasti i u propisanom obliku ako sadrže sve što se zahtjeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava. Ovdje je za ukazati na odredbu članka 579. Zakona o obveznim odnosima "Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15.) na temelju koje predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju može biti sva imovina, time da je stjecanje stvari i prava odgođeno do smrti primatelja uzdržavanja. Prema stajalištu sudske prakse predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju može biti i buduća imovina, dakle imovina koju će primatelj uzdržavanja steći do trenutka svoje smrti (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev- 2082/1999 od 21. kolovoza 2002. i rješenje Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Gž Zk-139/2021-2 od 26. studenoga 2021.

9. Odredbom (članka 60. stavak 1. točka a) je propisano da javne isprave na temelju kojih se može tražiti uknjižba jesu isprave koje su o pravnim poslovima sastavili nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, da sadrže sve što se zahtjeva i a uknjižbu na temelju privatnih isprava.

10. No, odlučnu činjenicu je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i obrazložio - pok. EŠ nije upisana kao vlasnica ili suvlasnica nekretnina za koje se uknjižba predlaže. To slijedi iz zk izvadaka u spisu (stranice 5 i 6, te 8 – 14 spisa). Dakle, predmetne nekretnine nisu: „naknadno pronađene nekretnine u vlasništvu primateljice osiguranja“ u smislu već citirane odredbe članka 2. Ugovora. Ovo stoga što se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnim knjigama ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnim knjigama (članak 120. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima „Narodne novine“, broj: 81/15., pročišćeni tekst.

11. Slijedom navedenoga, žalba predlagateljice je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje te je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja na temelju odredba članka 149. stavak 3. ZZK-a.

U Sisku 29. srpnja 2025.

Sudac

Predrag Jovanić