Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-653/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Kristine Devčić Merzel, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Alenke Lešić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu neubrojive osobe TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Melita Marić Nekić, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-230/2025-6 od 22. srpnja 2025., u sjednici održanoj 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba prisilno smještene osobe TJ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-230/2025-6 od 22. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, pobijanim rješenjem produžen je TJ prisilni smještaj u toj ustanovi, u trajanju do godinu dana, počevši od 31. srpnja 2025.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je prisilno smještena osoba po svojoj punomoćnici Meliti Marić Nekić, odvjetnici u Sisku, sadržajno zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 98/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud ne nalazi da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).
5. Nakon što je u kaznenom predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1652/2023 pravomoćno utvrđeno da je MJ u neubrojivom stanju počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ), te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje – opisano u članku 139. stavak 2. KZ, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-359/2023-4 od 27. prosinca 2023. upućen je isti, na temelju odredbe članka 53. stavak 2. i 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. – dalje: ZZODS), u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju od 6 mjeseci, koji rok je počeo teći 31. siječnja 2024.
6. Prisilni je smještaj neubrojivoj osobi ovaj sud produžio rješenjem poslovni broj R-29/2024-8 od 16. srpnja 2024. u trajanju do godinu dana, počevši od 31. srpnja 2024.
7. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača je 11. srpnja 2025., na temelju odredbe članka 58. stavak 1. ZZODS, ponovno predložila ovom sudu produženje prisilnog smještaja, uz obrazloženje da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama iz kruga psihotičnog poremećaja. Iako je dosadašnjim liječenjem postignuta remisija u segmentu psihotične produkcije, kod pacijenta i dalje perzistira afektivna udaljenost, slab kontakt s drugima, sumnjičavost, čudan način razmišljanja oko egzistencijalnih pitanja, što sve upućuje na shizotipni poremećaj. Radi se o poremećaju ponašanja, mišljenja i afekta kroničnog toka s promjenjivim intenzitetom koji nalikuje na shizofreniju, kod kojeg poremećaja se, osobito u stanju stresa, može razviti prolazna psihotična slika sa sumanutim idejama i perceptivnim obmanama. Unatoč postignutoj inicijalnoj remisiji osnovne bolesti, u slučaju prekida liječenja ili izlaganja nepovoljnim životnim okolnostima vrlo je vjerojatan povrat psihopatologije radi koje je uslijedila njegova neubrojivost, a time i opasnost od počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela. Zbog svega navedenoga, forenzični tim je mišljenja da i dalje postoji potreba za forenzično-psihijatrijskim tretmanom u svrhu dodatne stabilizacije psihičkog stanja, rada na uvidu u bolest te provođenja resocijalizacijskih i rehabilitacijskih aktivnosti.
8. Prvostupanjski je sud prije donošenja pobijanog rješenja saslušao neubrojivu osobu i voditeljicu odjela dr. VJ, a izvršio je i uvid u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju neubrojive osobe.
9. Iako je neubrojiva osoba izrazila želju za otpustom iz psihijatrijske ustanove, prvostupanjski je sud, uvažavajući mišljenje sadržano u pisanom prijedlogu psihijatrijske ustanove te izjavu odjelne liječnice, utvrdio da zbog teških duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, i dalje postoji vjerojatnost da bi MJ mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja, slijedom čega je, na temelju odredbe članka 51. stavak 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS, prihvatio prijedlog bolnice te je prisilno smještenoj osobi produžio prisilni smještaj u trajanju do godinu dana.
10. Žalbenim navodima, kojima se daje subjektivna procjena vlastitog zdravstvenog stanja i predlaže otpust iz ustanove, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke u dijelu u kojem je, na temelju mišljenja psihijatrijskog tima ustanove u kojoj se žalitelj liječi, utvrđeno da i dalje postoje razlozi iz članka 51. stavak 1. ZZODS.
11. U odnosu na žalbene navode kako je prije donošenja pobijanog rješenja bilo potrebno provesti vještačenje, ističe se kako takav prijedlog sudu nije iznesen tijekom postupka, pa se sud opravdano, u izostanku takvog prijedloga, rukovodio rezultatima vještačenja provedenog u okviru kaznenog postupka te mišljenjem forenzičnog tima neuropsihijatrijske ustanove u kojoj je neubrojiva osoba smještena i kontinuirano se liječi od početka 2024. godine.
12. S obzirom na prethodno utvrđeno činjenično stanje, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da žalitelj i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
13. Kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 59. ZZODS kad je donio pobijano rješenje i prisilno smještenoj osobi produžio prisilni smještaj, na temelju odredbe članka 43. ZZODS, odbijena je žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Sisku, 29. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Kristina Devčić Merzel
