REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-969/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CI, radi djela prekršaja iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog g Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/9330, urbroj:511-19-38-25-1 od 28.01.2025.godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 29. srpnja 2025. godine donio je i
presudio je
I. Okrivljeni: VI, sin C i V, r. E, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen u Bauhausu Zagreb k.d., s primanjima u iznosu od 980,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 20. studenog 2024. godine u 16:55 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], prilaznom cestom TC KAUFLAND (sporednom cestom) od juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je u navedeno raskrižje skrećući u desno prema istoku, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću Zagrebačkom ulicom, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala CIE, a koja se kretala Zagrebačkom ulicom od zapada u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 60,27 (dvjesto dvadeset tri) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se sporednom cestom TC Kaufland. Dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom ulicom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je u navedeno raskrižje ne poštivajući prednost prolaska, skrećući u lijevo kada je prednjim dijelom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Zagrebačkom ulicom, a koja je označena kao cesta s prednošću prolaska. Naglasio je da je svjestan protupravnosti svog postupanja i žao mu je zbog počinjenja prekršaja. Otac je dvoje malodobne djece, radi na drugom dijelu Zagreba, na Jankomiru, pa je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i da mu se odobri plaćanje novčane kazne u tri obroka. Obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti. Okrivljenik je dana 23. srpnja 2025. godine Sudu dostavio podnesak – dopunu svoje obrane dane pred Sudom dana 17. srpnja 2025. godine u kojoj je molio da mu se, ukoliko je moguće, novčana kazna ublaži i omogući plaćanje iste u tri obroka, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer je podstanar, otac dvoje vrtićke djece, trenutno su on i supruga u ishođenju svih potrebnih dokumenata za kupnju vlastitog stana i nalaze se u vrlo teškoj financijskoj situaciji, pa je molio da se navedeno uzme u obzir.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, skicu mjesta nezgode, zapisnik o očevidu, potvrdu o prekršajnoj evidenciji od 11.07.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način da je oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenice i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.2. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se u izreci ove presude i tereti.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
7. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 40,27 eura.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama 29. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
