Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3430/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ zbog prekršaja iz čl. 216.st.1. i čl. 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Broj: 511-13-08/05-5-201-1/2021 od 24. prosinca 2021., nakon održane glavne rasprave od dana 28. srpnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 29. srpnja 2025.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 14. prosinca 2021. godine u 11,20 sati u Jezerima, u ulici Obala sv. Ivana kbr. bb upravljao osobnim automobilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 216.st. 3. istog Zakona, a primjenom 37.st 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Temeljem čl. 181.toč.5. Prekršajnog zakona

O D B I J A S E O P T U Ž B A

Protiv okrivljenika GŠ,

2. ) zbog prekršaja iz čl. 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Broj: 511-13- 08/05-5-201-1/2021 od 24. prosinca 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GŠ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 16. srpnja 2024., 01. listopada 2024. i 05. studenog 2024. Okrivljenik se nije odazvao pozivima za glavnu raspravu, već su se pozivi vratili s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije podigao pošiljku", pa su glavne rasprave odgođene.

Provjerom u sustav JRO MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

3. Potom je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu za dan 04. veljače 2025., 13. ožujka 2025. i 28. srpnja 2025. godine isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču.

4. Dana 28. srpnja 2025. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja (čl. 167.st. 3. i 5. Prekršajnog zakona).

5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ZŠ, policijskog službenika Policijske postaje Vodice.

5.1. Svjedok ZŠ je na glavnoj raspravi izjavio da je dana 14. prosinca 2021. u 11,20 sati u Tisnom u ulici Obala sv. Ivana kbr. bb u kontroli prometa zaustavio osobni automobil marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GŠ sa osobnim podacima kao u optužnom prijedlogu, a provjerom kroz informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da nije stekao pravo na upravljanje ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Istog dana uručena mu je i obavijest temeljem čl. 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona.

6.Na temelju izjave svjedoka, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret opisano pod točkom 1. izreke presude, pri čemu je cijenio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog službenika, budući je isti neposredni očevidac događaja i zaustavio je okrivljenika te na mjestu zaustavljanja utvrdio da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanja, odnosno da nema položen vozački ispit ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila.

7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

9. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 29. srpnja 2025. godine, koja se nalazi u spisu, te okolnost proteka vremena od počinjena prekršaja, dok otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne sud nije našao.

10. Stoga je okrivljeniku za prekršaj pod 1. izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

13. Protiv okrivljenika je odbijena optužba zbog prekršaja iz članka 163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je od dana počinjenja prekršaja za koji je ovlašteni tužitelj bio dužan izdati obvezni prekršajni nalog proteklo tri godine dakle, vrijeme predviđeno u članku 13.st.2. Prekršajnog zakona, zbog čega je nastupila zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

U Šibeniku 29. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GŠ, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis