Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-616/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 175. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/2014, 64/2015, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25- 3/6862, urbroj: 511-07-27-25-1. od dana 26.03.2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 29. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FU, sin F i E, rođen **.**.2004. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 10.02.2025. godine u 00:30 sati u mjestu Strizivojna, ulica Braće Radića kućni broj 172 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao sa navedenim osobnim automobilom kolnikom Ulice Braće Radića odnosno Županijskom cestom broj 4202 u smjeru istoka odnosno u smjeru Mikanovaca. Dolaskom do mjesta događaja, kod kbr. 172, nije prilagodio brzinu kretanja vidljivosti (mrak), te je sa vozilom u zanošenju sletio na južni parkirališni prostor ispred zgrade [adresa] i na zelenu površinu na kojoj je sa prednjim dijelom vozila udario u betonski svijetnjak ispunjen zemljom vlasništvo Općine Strizivojna, kojom prilikom se automobil još dodatno zarotirao zadnjim dijelom u smjeru kazaljke na satu te su vozačeva vrata udarila u znak ostale signalizacije (prostor pod video nadzorom) a potom sa prednjim desnim dijelom u drugi betonski svijetnjak, sve vlasništvo Općine Strizivojna, kod kojega se automobil i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Potom je okrivljeni FU sa privatnim prijevozom prevezen u županijsku bolnicu Slavonski Brod gdje je zadržan na promatranju, a nakon uzrokovanja opisane prometne nesreće u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede koje je utvrdila dr. EU, o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju radi dolaska ovlaštene osobe koja obavlja očevid

II. dakle, o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju radi dolaska ovlaštene osobe koja obavlja očevid

III. čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavak 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 175. st. 3. Istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura)

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 400,00 € (četiristo eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja PP Đakovo, klasa: 211-07/25-3/6862, urbroj: 511- 07-27-25-1. od dana 26.03.2025. godine, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 175. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po članku 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je točno da je dana 10.02.2025. godine u Strizivojni prouzrokovao prometnu nesreću, no kako je imao ozljede prijatelj ga je odvezao na hitnu u Slavonski Brod, a točno je da nisu niti on, niti njegov suvozač obavijestili policijsku postaju. Dodao je da je njegov automobil ostao na mjestu nesreće i nije imao namjeru pobjeći od krivnje za navedeno, nego je iz neznanja napustio mjesto nesreće.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijest, izviješće o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog djela i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se tkao izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, imajući u vidu gore olakotne okolnosti, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Okrivljeniku se za djelo opisano po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, stoga što Sudac smatra da je potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, budući je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa, pa Sudac smatra da će se izricanjem zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 29. srpnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.