Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-5/11269, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 8. svibnja 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. 179. st. 3. PZ-a, dana 29. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okr. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i GO r. K, rođen **.**.2000. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, nije oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I
što je dana 30. travnja 2025. godine u 19,30 sati u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje na štetu svoje bivše izvanbračne supruge CO, rođene **.**.1996. godine, na način što je pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,06 g/kg došao na gore navedenu adresu poradi viđenja njihovog zajedničkog djeteta LO, rođene **.**.2023. godine, a gdje je po odlasku djeteta na spavanje počeo vikati i galamiti na CO: "Nisi normalna! Glupa si! Jebeš se sa svakime", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
II
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je CO njegova bivša izvanbračna supruga te imaju jedno zajedničko dijete, LO. Točno je što je navedeno u optužnom prijedlogu i što mu je pročitano, time da želi reći da je njemu jako žao što je do toga došlo. No, do toga je došlo zbog toga što je popio te je doista bio pod utjecajem alkohola, a nakon što su on i CO prekinuli, on nije dugo vidio njihovo dijete, tako da je radi toga bio uznemiren jer je htio vidjeti dijete, kao i svaki normalan čovjek. Točno je da je onda vikao i galamio na CO tim riječima: "nisi normalna, glupa si, jebeš se sa svakime." Oni su si inače dobri, razgovaraju se, nakon toga nije bilo nikakvih problema, imaju dogovor oko viđenja djeteta. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitnih mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i obaveznog psihosocijalnog tretmana izjavljuje da mu to nije potrebno odrediti, kao što je rekao taj puta je do toga došlo zbog alkohola i zbog toga što je htio vidjeti svoje dijete koje nije dugo vidio. To se ne bude ponovilo.
3.
U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, službenu bilješku o uvidu o prijavljivanosti PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Varaždin od 30. 4. 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvadak iz Prekršajne evidencije od 16. 5. 2025. godine te je ispitana svjedokinja oštećena CO.
4. Svjedokinja oštećena CO je iskazala da je okrivljeni njezin bivši izvanbračni suprug te imaju jedno zajedničko dijete, LO. Okrivljenik je nju taj dan zvao da želi vidjeti njihovo dijete, no nije došao odmah nakon posla nego je došao kasnije pod utjecajem alkohola i to pod vidnim utjecajem alkohola. Kćeri je donio slatkiše te je donio i šest limenki piva. Kada se podružio sa djetetom i dijete je otišlo na spavanje on je počeo biti agresivan prema njoj te ju je vrijeđao i vikao na nju što je nju povrijedilo i uznemirilo. Pojašnjava da je njemu bilo žao što njezini baka i djeda nisu htjeli doći njega pozdraviti. Htjela bi još samo dodati da je dijete zaspalo na njoj i to se onda događalo. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitnih mjera o ovisnosti o alkoholu i psihosocijalnog tretmana izjavljuje da ne zna da li mu to prvi puta treba osim ako bi se ponovilo, time da je nakon toga odnos dobar, samo jednom je bio pod utjecajem alkohola, time da nakon tog događaja nije bilo nikakvog nasilja.
5.
Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da je točno da je vikao i galamio na CO tim riječima: "nisi normalna, glupa si, jebeš se sa svakime", te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i imajući u vidu iskaz svjedoka CO, čiji iskaz je sudac prihvatio našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koja svjedokinja je također potvrdila navode optužbe, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenome su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, kao olakotno okrivljenome je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, obećanje da se ne bude ponovilo, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, dok otegotnih okolnosti okrivljenome sudac nije našao, te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni, imajući u vidu navedene okolnosti, posebice činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa ni zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (a što je vidljivo iz gore citirane potvrde o kažnjavanosti), došao do zaključka da će se s obzirom na navedene okolnosti svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom u najmanjem zakonu propisanom iznosu.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka
u iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka.
9. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjeni zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, te zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. No, imajući u vidu težinu djela koje se okrivljenom stavlja na teret, odnosno činjenicu da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja koje se sastoji u psihičkom nasilju, dosadašnje nekažnjavanje, priznanje, izraženo žaljenje, te obećanje da se ne bude ponovilo, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predložene zaštitne mjere.
U Varaždinu, dana 29. srpnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, KO, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca, 18,
3. Oštećenoj, CO, [adresa],
4. Arhiva, ovdje,
5. Oštećenoj, po pravomoćnosti,
6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,
7. Tužitelju, po pravomoćnosti.
