Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-70/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog VĆ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 2. optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1192/2024. od 7. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 2. optuženog DĆ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1192/2024 od 7. siječnja 2025., n a temelju članka 351. stavak 1. u vezi članka 10. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), odbijeni su prijedlozi 1. optuženog VĆ po branitelju Tomislavu Grahovcu i 2. optuženog DĆ po branitelju, odvjetniku Domagoju Grahovcu za izdvajanje nezakonitih dokaza i to: službene zabilješke o analizi pribavljene evidencije elektroničke komunikacije od 24. ožujka 2022. (list 4 spisa) i službene zabilješke Odjela kriminalističke policije Vojne policije Split od 25. studenog 2021., kao neosnovani.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. optuženi DĆ po branitelju Domagoju Grahovcu, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači, podredno ukine rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba 2. optuženika nije osnovana.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada ističe da je službena zabilješka o analizi pribavljene evidencije elektroničke komunikacije, pribavljena na temelju odobrenja načelnika Samostalnog sektora za vojnopolicijske poslove Ministarstva obrane a iz čega proizlazi da za takve dokazne radnje nije bio potreban nalog suca istrage. Naime, listu 74 spisa prileži prijedlog za provjerom uspostavljanja elektroničke komunikacije od 3. ožujka 2022. koji prijedlog je podnio u ime načelnika, voditelj Odsjeka za obradu kriminaliteta. Dakle, nije sporno da je i službena zabilješka koja prileži listovima 76-77 spisa, a koja je i izdana za mobilni uređaj u vlasništvu 1. optuženog VĆ, satniku čije postupanje (protivno pravilima službe, kao vojno djelatnoj osobi), između ostalog podliježe i Zakonu o obrani te Zakonu o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske i pratećim pravilnicima, službena zabilješka za koju nije bio potreban nalog suca istrage u smislu odredbe članka 339.a. ZKP-a.

5.1. Nadalje, upravo kao što se to i ističe prvostupanjskim rješenjem kaznena djela koja su stavljena na teret 1. optuženom i 2. optuženom (iz članka 281. KZ/11 i 236. stavak 1. KZ/11) predstavljaju kaznena djela za koja je predviđena kazna zatvora u trajanju do 5 (pet) godina a što znači da se radi o kaznenim djelima koja nisu obuhvaćena člankom 334 ZKP-a. Dakle, upravo kao što se to i navodi u točci 6. obrazloženja prvostupanjskog rješenja, navedene službene zabilješke rezultat su vojnopolicijskih izvida i stoga ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, iako međutim imaju vrlo ograničenu dokaznu snagu.

6. Uvažavajući prethodno navedeno, suprotno navodima žalitelja, službene zabilješke same po sebi ne predstavljaju nalaz vještaka niti se sa dokaznom snagom vještačkog nalaza mogu mjeriti. Treba istaknuti i da sama činjenica da se te službene zabilješke nalaze na popisu dokaza uz samu optužnicu ne ukazuje da je od strane suda dana ocjena njihove dokazne snage. Upravo suprotno, njihova ocjena zajedno sa ocjenom ostalih dokaza koji će biti izvedeni na raspravi biti će dana nakon provedenog dokaznog postupka.

7. Budući da je prvostupanjsko rješenje doneseno na temelju ispravno i potpuno utvrđenih činjenica, te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, odnosno na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a odbiti žalbu 2. optuženika kao neosnovanu.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak