Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-587/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽB, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: K-327/2023 od 28. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe optuženog ŽB, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba optuženog ŽB je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: K-327/2023 od 28. ožujka 2024., optuženi ŽB proglašen je krivim da je pod točkom I. i II. počinio dva kaznena djela protiv života i tijela i to pod točkom 1. kazneno djelo - teške tjelesne ozljede u pokušaju opisano i kažnjivo po članku118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, te pod točkom 2. kazneno djelo teške tjelesne ozljede opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Optuženom ŽB je uz primjenu odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11 prethodno utvrđena kazna zatvora za svako pojedino kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. i to kazne zatvora od po 1 (jedne) godine. Optuženi ŽB je na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŽB je izrečena djelomična uvjetna osuda za dio kazne zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci te je određeno da se taj dio kazne neće izvršiti ako u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koja uvjetna osuda započinje teći od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŽB se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 16. kolovoza 2023., kada je lišen slobode po djelatnicima policije, do 12. prosinca 2023., kada je istražni zatvor nad istim ukinut.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka1. i 6. ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) , optuženik je obvezan da na ime troška angažiranja vještaka dr. Kristijana Bečića plati sudu 598,85 eura, trošak tumača za mađarski jezik Ilone Sekso 20,00 eura, te paušalni trošak 300,00 eura, odnosno ukupan trošak postupka 918,85 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja Ringa Špalete, odvjetnika iz Drniša, zbog povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sudskim vijećem, podredno da se optuženiku izrekne u cijelosti uvjetna osuda.
3. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu optuženika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba optuženika je bespredmetna.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, tj. postoji li povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1.,5.,6., 9.-11. ZKP-a, te je li na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a. Predmetno stoga što je utvrđeno da je izreka presude nerazumljiva.
6.1. Naime, razmatrajući prvostupanjsku presudu utvrđeno je da su optuženiku utvrđene pojedinačne kazne za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od 1 (jedne) godine, te da je na temelju članka 56. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci. Potom mu je pod točkom VI izreke presude na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, da bi u nastavku te iste izreke bilo navedeno „djelomična uvjetna osuda“ na način da se dio kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Međutim, djelomična uvjetna osuda izriče se na temelju članka 57. KZ/11, dok se uvjetna osuda izriče na temelju članka 56. KZ/11. Naime, odredba članka 57. KZ/11 određuje da sud može počinitelju, koji je osuđen na novčanu kaznu ili kaznu zatvora u trajanju većem od jedne a manjem od tri godine, izreći uvjetnu osudu za samo dio kazne, ako ocijeni da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, dok odredba članka 56. KZ/11 na temelju koje je prvostupanjskom presudom izrečena uvjetna osuda, određuje da se ukupno izrečena kazna na koju je počinitelj osuđen, ako je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine, neće izvršiti ako isti u danom roku provjeravanja unutar zakonskih okvira ne počini novo kazneno djelo i ispuni određene obveze. Kako je dakle prvostupanjski sud u izreci presude optuženom na temelju odredbe članka 56. KZ/11 prvo izrekao uvjetnu osudu, a poslije samo u nastavku teksta odredio djelomičnu uvjetnu osudu, nije jasno koja je kaznena sankcija i na temelju koje zakonske odredbe izrečena optuženiku, a što je posljedično dovelo i do nerazumljivosti prvostupanjske presude, odnosno ostvarene bitne povrede zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP- a.
7. S obzirom da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ovaj drugostupanjski sud se nije upuštao u druge žalbene razloge, s time da se radi daljnjeg pravilnog postupanja ističe da će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku iznova provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze ako smatra da je to potrebno za potpuno utvrđenje svih činjenica i potom će, na temelju savjesne, brižljive i sveobuhvatne ocjene cjelokupne dokazne građe te pravilno i potpuno utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti u skladu s člankom 459. stavak 5. ZKP-a. Pri tome je potrebno posebno skrenuti pozornost da odredba članka 464. stavak 7. ZKP-a određuje da žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na onu točku optužnice na koju se očitovao krivim.
8. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP-a riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 29. srpnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
