REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-42/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Božidara Horvata kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TD, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog TD, podnesenih protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 4. lipnja 2025. broj Kzd-33/2025-13, u sjednici održanoj 29. srpnja 2025.,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I. U povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženog TD, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka te se u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog TD kao neosnovane, te se u ostalom pobijanom, a neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, optuženi TD je proglašen krivim zbog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju, iz članka 163. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i tri mjeseca.
1.1. Primjenom članka 54. KZ/11., optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. veljače 2025. pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 79. stavaka 2. i 6. KZ/11., optuženiku su oduzete stvari navedene u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističko obavještajne službe, brojeva 69234 i 69235, i to: jedan mobitel marke "Xiaomi 12TPro", IMEI1 860232062380645/94, IMEI2 860232062380652/94, s pripadajućom kožnom preklopnom maskicom; jedno stolno računalo crne boje s natpisom na kućištu "MS"; jedno stolno računalo crne boje bez oznaka, nepoznate marke; jedan "hard-disk" marke Western Digital, serijskog broja WXAVOA59K7204; jedan "hard-disk" marke Samsung, model ST1000LMO24, serijskog broja 531LJ9AF-530057; tvrdi disk marke Western Digital, serijskog broja WCAV57248848; jedan USB-medij marke Maxell crne boje; jedan USB-medij marke SP 16GB crne boje; jedan USB-medij marke MyMedia, crne boje; jedan SSD-disk marke "Corsair", serijskog broja CSSO-F12/oGBGT-BK, crvene boje; te je određeno njihovo uništenje.
1.3. Primjenom članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 6. i 7. ZKP/08., optuženom TD je naloženo platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 50,00 eura, a što obuhvaća paušalnu svotu te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv ove presude žalbe su podnijeli državni odvjetnik i optuženi TD.
2.1. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni i zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom pobijanu presudu preinačiti te optuženiku izreći kaznu zatvora u duljem trajanju i naložiti plaćanje troškova u većem iznosu.
2.2. Optuženi TD je žalbu podnio putem branitelja Nine Šuka, odvjetnika u Oroslavju, zbog odluke o kazni, sadržajno ističući i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijanu presudu preinačiti i optuženika osuditi na blažu kaznu, odnosno pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalbe su neosnovane.
6. Nije u pravu optuženik kada sadržajem žalbe upire na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
6.1. Tvrdnjom "kako o odlučnim činjenicama u pogledu ublažavanja kazne i olakotnih okolnosti postoji znatna proturječnost između onoga navedenog u razlozima presude i samih provedenih dokaza", žalitelj djelomično parafrazira tekst zakonske odredbe iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., ali pri tomu konkretno ne navodi u čemu bi se sastojao taj oblik istaknute povrede, što nije moguće iščitati niti iz sadržaja žalbe. Suprotno paušalnoj tvrdnji žalitelja, pored toga što je razvidno da prvostupanjski nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne, razlozi navedeni o olakotnim okolnostima nisu kontradiktorni provedenim dokazima.
7. Nije u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog odluke o kazni, niti je u pravu optuženik kada se zalaže za izricanje blaže kazne.
7.1. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
7.2. S tim u vezi, prvostupanjski sud je pravilno optuženiku cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, olakotnim ocijenivši njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje te korektno držanje pred sudom, dok je otegotnim ocijenjena duljina inkriminiranog razdoblja, izuzetno velika količina fotografija s dječjom pornografijom, kao i naročito iskazana bezobzirnost postupaka optuženika, kao partnera osobe s kojom je optuženik živio i koja je u inkriminirano vrijeme imala status udomiteljice.
7.3. Protivno žalbenim prigovorima oboje žalitelja, prvostupanjski sud je s dovoljnom pažljivošću vrednovao i valjano akceptirao sve pravilno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, vodeći računa o svim odlučnim činjenicama važnim za proces individualizacije kazne. Oboje žalitelja u žalbama samo ponavljaju sve olakotne i otegotne okolnosti, koje je prvostupanjski sud pravilno imao u vidu i kojima nije niti podcijenio niti precijenio značaj, a koje su se primjereno odrazile u izrečenoj kazni zatvora.
7.4. S obzirom na izloženo, a vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11.), te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), bilo je opravdano optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i tri mjeseca. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7.5. Stoga, strože kažnjavanje za koje se zalaže državni odvjetnik i blaže kažnjavanje za koje se zalaže optuženik, nije osnovano.
8. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.
9. Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08., uočio je da je u odluci o troškovima postupka počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
9.1. Naime, prvostupanjski sud je u izreci presude optuženiku naložio plaćanje troškova postupka u iznosu 50,00 eura, navevši kako isto "obuhvaća paušalnu svotu te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti". Međutim, u razlozima za ovu odluku, pod točkom 12. obrazloženja, sud prvog stupnja navodi kako je naloženo "podmirenje paušalnog troška u visini pedeset eura kao i troškova obrane po službenoj dužnosti o kojima će se odluka donijeti naknadno".
9.2. Stoga, kako je izreka presude proturječna izloženim razlozima, u dijelu koji se odnosi na odluku o troškovima, u tom se dijelu pobijana presude ne može ispitati.
9.3. Zato je, u povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženika, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na troškove postupka, trebalo ukinuti te predmet uputiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje o troškovima kaznenog postupka.
10. Imajući u vidu izloženo, primjenom odredbe članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci pod točkom I., a na temelju članka 482. ZKP/08., kao pod točkom II. izreke.
Velika Gorica, 29. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
