Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-300/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vere Šinogl, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČS, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 278. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-333/2025 (K-451/23) od 7. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ČS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-333/2025 (K- 451/23) od 7. travnja 2025., na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 130/20., 80/22., i 36/24– dalje u tekstu: ZKP-a), određeno je suđenje u odsutnosti optuženom ČS, po optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO- DO-1012/2022 od 4. kolovoza 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici Katarini Ćopo, odvjetnici iz Zagreba, smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti za suđenje u odsutnosti te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Prema odredbi članka 402. stavak 3. ZKP-a, optuženiku se može suditi u odsutnosti ako postoje osobito važni razlozi a nije moguće suditi u stranoj državi ili nije moguće optuženikovo izručenje ili je u bijegu ili nije dostupan državnim tijelima.

6. U pravu je prvostupanjski sud kada ističe da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti.

6.1. Naime, u odnosu na optuženika, a kao što je to i utvrdio prvostupanjski sud u svom rješenju, nakon što mu je diplomatskim putem upućen poziv u Republiku Srbiju a kojem pozivu se nije odazvao, 17. siječnja 2022., određen mu je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP-a, a potom i 31. siječanj 2022. raspisana tjeralica (list 51 spisa). Nakon toga je 13. travnja 2022. i međunarodna tjeralica u INTERPOL ovoj bazi podataka (list 61 spisa). Optužno vijeće je nakon podizanja optužnice ponovno zbog nedostupnosti optuženika produljilo istražni zatvor (list 81 spisa) te naložilo izdavanje tjeralice a potom je raspisana i međunarodna tjeralica, 22. studenog 2022. Nadalje, u odnosu na optuženika raspisan je i Europski uhidbeni nalog, 26. svibnja 2023. (list 101 pa nadalje spisa) kojim je izdano upozorenje – međunarodna potraga u Schengenskom informacijskom sustavu. Sve te mjere do sada nisu rezultirale uhićenjem optuženika, već je isti i do danas nedostupan tijelima kaznenog progona. Uvažavajući prethodno navedeno nije u pravu žalitelj kada ističe da nisu poduzete radnje kojima bi se osigurala prisutnost optuženika. Nadalje, nesporan je i protek vremena od vremena počinjenja inkriminiranog kaznenog djela. Naime, optuženiku se inkriminira učin dva kaznena djela i to kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 281. KZ/11 za koje je predviđena kazna zatvora u trajanju do pet godina, počinjenih od 28. listopada 2017. do 18. lipnja 2020., a što ujedno i znači da je od inkriminiranog kaznenog djela proteklo više od 5 godina. Uvažavajući činjenicu da navedene okolnosti ukazuju da optuženik izbjegava kazneni progon jer je nedostupan tijelima kaznenog progona, ali uvažavajući i činjenicu da je optuženik krivotvorio osobne dokumente (Republike Srbije i Republike Hrvatske) te imajući na umu zaštitu prava za suđenje u razumnom roku i ovaj sud kao drugostupanjski je mišljenja da postoje osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti. Naime, ne treba zaboraviti i činjenicu da je učinkovito procesuiranje počinitelja kaznenih djela svakako od utjecaja i na ukupnu pravnu sigurnost, stoga činjenica na koju se upire u žalbi da ne prijeti skora zastara kaznenog progona za navedena kaznena djela, nije ona okolnost koja bi bila razmjerna svim prethodno navedenim činjenicama, odnosno bila od utjecaja na potrebu drugačije odluke od one koju je donio i prvostupanjski sud. Predmetno stoga što sve obrazloženo u svojoj ukupnosti, upravo kao što to i zaključuje prvostupanjski sud, ukazuje na kumulativno ispunjenje svih zakonskih pretpostavki za suđenje u odsutnosti, odnosno ukazuje na razloge za odbijanje žalbe kao neosnovane.

7. Pobijano rješenje ispitano je u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je u skladu sa odredbom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a, odbiti žalbu optuženog ČS kao neosnovanu.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak