REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1572/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankice Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM, radi djela prekršaja iz čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/5762, urbroj: 511-19-44-24-1 od 19.01.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 29. srpnja 2025. godine

presudio je

I. Okrivljeni: ĐM, sin Đ, rođen **.**.1989. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 28. studenog 2023. godine u 11:59 sati u Sesvetama, upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] krećući se Sesvetskom cestom, te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom upravljao skupom vozila čija najveća masa praznog vozila prelazi više od 4 tone, a nije imao kategoriju za upravljanje tog skupa vozila, niti je upisana u njegovu vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl.223. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je tom istom prilikom upravljao skupom vozila, a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da u vozilu nema tahograf, što je kategorizirano kao veći tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti

čime je počinio prekršaj iz čl.236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

- za djelo pod tč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

- za djelo pod tč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

- za djelo pod tč. 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], a najveća dopuštena masa navedenog skupa vozila je 3.8 tona, te se obvezuje dostaviti sudu na uvid prometne dozvole. Nadalje je točno da on nema položenu kategoriju za upravljanje skupa vozila iznad 4 tone, već ima položenu B kategoriju do nosivosti do 750 kg. Nadalje je točno da je upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač. Nadalje, tom prilikom je upravljao osobnim vozilom marke Mercedes [registarska oznaka] koji je vukao priključno vozilo, agregata za struju reg. oznake [registarska oznaka]. Ističe, da navedeni skup vozila, dakle osobno vozilo i agregat za struju ne trebaju imati tahograf, pa ne zna zašto je prijavljen za navedeni prekršaj. Ističe da je u težoj materijalnoj situaciji, otac je troje djece, opterećen kreditima, žao mu je što je došlo do počinjenih prekršaja, posao je obavljao po nalogu poslodavca. Obećava da se slično neće ponoviti, pa moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke, te da mu se novčana kazna maksimalno ublaži.

3. Nadalje je tužitelj podneskom od 25.02.2025. godine naveo da teretna vozila s priključnim vozilom gdje je dopuštena masa veća od 3,5 tona moraju imati ugrađeni tahograf, a skup vozila sa kojim je upravljao okrivljenik je prelazio najveću dopuštenu masu praznog vozila više od 4 tone, pa Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u djelu gdje je isti naveo da skup vozila kojim je upravljao ne treba imati tahograf. Također, Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika i branitelja okrivljenika da se sasluša vlasnik navedenih vozila na okolnost za što je dopustio upravljanje okrivljeniku skupom vozila, budući da je čl.236.st.7. predviđeno kažnjavanje okrivljenika kao vozača, pa Sud drži da je saslušanje vlasnika nepotrebno.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni prigovor na isti, potvrdu Ministarstva pravosuđa, klasa: 740-04/25-02/125848, izvješće o počinjenom prekršaju, preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], podnesak tužitelja od 25.02.2025. godine.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao u odnosu na prekršaj opisan pod t.1. i 2. u izreci presude.

6. Nesporno je da okrivljenik prilikom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.163.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je utvrđeno da je upravljao skupom vozila čija najveća masa praznog vozila prelazi više od 4 tone, a nema kategoriju za upravljanje tog skupa vozila niti je upisana u njegovu vozačku dozvolu, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.223. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je tom prilikom utvrđeno da je upravljao skupom vozila bez da je u vozilu imao tahograf čime je počinio prekršaja iz čl. 236.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za navedena djela prekršaja izrekla ublažene novčane kazne, smatrajući da će tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te cijeneći njegovo nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 29. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić , v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.