REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1095/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. i čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-4/65377, urbroj 511-03-12-24-1 od 30. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ),

OKRIVLJENIK: BU sin B, rođen **.**.1988. u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, direktor TD Kvadra plus d.o.o. Metković s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.050,00 €, oženjen, otac troje maloljetne djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 24.07.2024. godine u 20:13 sati u gradu Metković, na kolniku ulica Splitska kućni broj 25 i D-9, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom L3 - motociklom mart marke GILERA RUNNER 125 VX, registarske oznake [registarska oznaka] kao motornim vozilom koje nije registrirano, odnosno koje je odjavljeno dana 13.07.2020.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024 – dalje: ZSPC) kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 100,00 € (stoeura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 182. točke 3. PZ-a okrivljenik BU

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 24.07.2024. godine u 20:13 sati u gradu METKOVIĆ, na kolniku ulica SPLITSKA kućni broj 25 i D-9, kao VOZAČ u prometu na cesti upravljao motornim vozilom L3 - motociklom mart marke GILERA RUNNER 125 VX, registarske oznake [registarska oznaka]

2. a da do dana 28.07.2019. okrivljenik kao vlasnik svoje navedeno motorno vozilo, temeljem evidencije registriranih motornih vozila (IS MUP-a RH), nije odjavio niti izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 12.07.2019. godine,

čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

3. a da kao vlasnik navedenog motornog vozila, nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju vozila u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. ZAKON O OBVEZNIM OSIGURANJIMA U PROMETU (u daljnjem tekstu ZOOP) kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 4. st 1. i čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor poričući počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret optužnim aktom.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavio da priznaje navode iz točke 1. optužnog akta i da mu je žao mi je što je došlo do ovog, da taj prekršaj nije učinjen namjerno. Spornog dana da je krenuo vozilo svoje majke OU odvesti na tehnički predmet, ali je bila gužva i vratio se kući, s tim da je ona imala sklopljenu policu obveznog osiguranja koju je priložio već uz prigovor. Vozilo je u međuvremenu uredno prošlo tehnički pregled o čemu kao dokaz prilaže presliku prometne dozvole. Do sada nije osuđivan te moli sud da mu izrečenu kaznu ublaži.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid Policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti od 24. srpnja 2024., fotografiju vozila, službenu zabilješku PP Metković, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, presliku prometne dozvole te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10. ožujka 2025. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovu raniju neosuđivanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice te mu u izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 € koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. U odnosu na prekršaj iz čl. 4. st. 1. ZOOP, kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona Sud je prihvatio obranu okrivljenika koji je tvrdio da on nije vlasnik motornog vozila marke GILERA RUNNER 125 VX, registarske oznake [registarska oznaka], nego da je vlasnik njegova majka OU, o čemu je kao dokaz dostavio prometnu dozvolu na njeno ime i policu osiguranja od automobilske odgovornosti od 24.07.2024. za motocikl marke GILERA RUNNER 125 VX, registarske oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da ista vrijedi od 24.07.2024. do 24.07.2025.

Člankom 250. st. 2. i 13. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole te da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Člankom 4. st. 1. i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi te da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

Dakle, prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret odnose se na osobu koja je kao počinitelj tih prekršaja vlasnik motornog vozila. S obzirom na prethodno utvrđeno, nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a i čl. 4. st. 1. ZOOP-a zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. oslobođen od optužbe.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 29. srpnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: BU, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A