Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3089/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FU, zastupanog po branitelju Marku Kolanoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/26559, urbroj: 511-18-15-23-1 od 13. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FU i F, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, automehaničar s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 17. ožujka 2023. u 01,55 sati u Zadru u ulici Obala kneza Branimira, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te kao vlasnik navedeno vozilo koristio u prometu prije nego li je sklopio ugovor o obveznom auto-osiguranju,

čime da bi počinio prekršaj opisan člankom 4. stavkom 1., a kažnjiv na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2 točke 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/26559, urbroj: 511-18-15-23-1 13. travnja 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je nalog okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se optužnim aktom tereti da je povrijedio odredbu članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, međutim primjenjujući novi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 155/2023.,) koji je blaži za počinitelja, činjenično stanje djela ovog prekršaja može se podvesti pod biće prekršaja iz članka 65. stavka 3. navedenog Zakona nakon njegovih izmjena pa je ovaj sud, sukladno članku 179. stavku 4. Prekršajnog zakona, izmijenio pravnu kvalifikaciju djela.

3. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. On da je imao policu osiguranja za predmetno vozilo s početkom 04. kolovoza 2022. i istekom 04. kolovoza 2023. pa predlaže da ga se oslobodi optužbe za ovo djelo prekršaja.

4. Sud je pročitao prigovor s privicima (list spisa 3-9), presliku povratnice (list spisa 11), izvješće o prekršaju (list spisa 16), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te čitka polica osiguranja.

5. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6. Sud je u cijelosti uvažio obranu okrivljenika koji je naveo da je imao policu obveznog osiguranja za predmetno vozilo u vrijeme počinjenja ovog djela prekršaja, obzirom da je isto razvidno iz materijalnih dokaza koji prilažu spisu, a to je kopija police osiguranja od automobilske odgovornosti, kao i kopija prometne dozvole iz kojih proizlazi je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] imalo policu osiguranja od automobilske odgovornosti u razdoblju od 04. kolovoza 2022. do 04. kolovoza 2023., a ova je polica izdana 04. kolovoza 2022. u 13,49 sati. Obzirom da je predmetno vozila, odnosno okrivljenik kao njegov vlasnik imao valjanu policu auto-osiguranja 17. ožujka 2023., to je sukladno članku 182. točki 3. valjalo donijeti oslobađajuću presudu.

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 29. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku: FU,

- branitelju: Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru,

- tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.