Poslovni broj: Pp-2260/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GJ, zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/22-01/3288, URBROJ: 2182-1-03-01/01-23-3 od 21. lipnja 2023., nakon održanog ročišta u žurnom postupku održanog dana 30. lipnja 2025. godine, izvan ročišta dana 9. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i Ć, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vodoinstalater, sa završenom SSS, direktor tvrtke Koktel ugostiteljstvo d.o.o., neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, dobrog imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

I. što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Koktel ugostiteljstvo d.o.o. Žaborička 2A, Šibenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 23. siječnja 2023. do 7. veljače 2023. godine nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 7. listopada 2022. u 11:12 sati na lokaciji Kralja Zvonimira 40, Šibenik počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

što je, dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. istog Zakona

II. Temeljem članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura

III. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje Prekršajni zakon)okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana po primitku

presude, u korist računa broj:

[broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

V. Temeljem članka 139.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna /13,27 eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa br. : [broj bankovnog računa]., pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je ovom sudu optužni akt uvodno označenog broja protiv okrivljenog GJ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Koktel ugostiteljstvo d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljeni je u navodima svoje obrane priznao prekršajno djelo za koje se tereti. Isti je naveo da je on direktor tvrtke Koktel ugostiteljstvo d.o.o. koja tvrtka se bavi prijevozom pića i hrane. Tvrtka čiji sam direktor ima u svom voznom parku 22 vozila i točno je da u njegovom vlasništvu bilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. U odnosu na obavijest o počinjenom prekršaju naveo je da on obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije zaprimio, već da ju je zaprimio netko od njegovih zaposlenika. U odnosu na predočenu mu dostavnicu/povratnicu kazao je da da se na istoj nalazi pečat tvrtke Koktel ugostiteljstvo d.o.o. te da mora da je navedenu obavijest o počinjenom prekršaju zaprimio netko od njegovih zaposlenika i nije ju je njemu dostavio. Istaknuo je i da je ove godine Gradu Šibeniku platio 108 kazni, a koje kazne se tiču nepropisnog zaustavljanja i parkiranja te da ne bi bilo problem platiti i ovu kaznu. Sada kada su postavljene kamere u Gradu Šibeniku, zadužio je baš jednu zaposlenicu koja te obavijesti mi dostavlja i na vrijeme dostavljaju podatak tko je upravljao vozilom u vlasništvu tvrtke Koktel ugostiteljstvo d.o.o. Iskazao je kajanje i žaljenje i dodao da je ove godine Gradu Šibeniku platio 108 kazni zbog nepropisnog parkiranja i zaustavljanja.

3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac Podaci o vozaču, fotografije, pregledana je Potvrda izdana od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od dana 30. lipnja 2025. godine.

4. Kako je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, koju je obranu sud prihvatio ocijenivši je okolnosnom jer je u suglasju sa priloženim materijalnim dokazima, naročito s povratnicom na kojoj je vidljivo da se nalaz pečat tvrtke Koktel ugostiteljstvo d.o.o. koji predstavlja "službeni potpis" navedene pravne osobe, sud je u opisanom ponašanju okrivljenika našao sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret člankom 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je, stoga, proglasio prekršajno odgovornim.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je od otegotnih okolnosti cijenio da okrivljeni ranije prekršajno osuđivan za ovo prekršajno djelo, dok je kao olakotne okolnosti cijenio da je riječ o "lakšem" prometnom prekršaju, izraženo kajanje za počinjenje ovog prekršajnog djela iz Sigurnosti prometa na cestama, korektno držanje pred sudom, pa mu je imajući u vidu izneseno, izrekao novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, koja je Zakonom propisana od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 9. srpnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi se putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis