Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3242/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/25-4/53095, urbroj: 511-18-09-25-2 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i G, djev. C, Surić, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen u TOMMY-u, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 24. travnja 2025. u 00,36 sati što je u mjestu Pakoštane u ulici Jadranska magistrala 15 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, te se kretao brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 86 km/h,

dakle, kretao se brzinom koje je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (stopedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eur (stoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/53095, urbroj: 511-18-09-25-2 od 23. svibnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 24. travnja 2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskom Magistralom u mjestu Pakoštane, brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Tog dana se vraćao s koncerta, bio je malo umoran te je nehotice prekoračio brzinu. Moli da mu se umanji izrečena kazna koliko je moguće izuzimajući u obzir kajanje i iskreno priznanje prekršaja te prethodnu prekršajnu neosuđivanost. Moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera jer mu je vozilo nužno radi obavljanja svakodnevnih obveza naročito zato što živi na otoku [adresa], a obveze gravitiraju prema [adresa].

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice (list spisa 4,8), podatke o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se (list spisa 9-10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom te se kretao brzinom 36 km/h većom od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenika ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost i iskreno priznanje djela prekršaja kao i okolnost da je izmjerena brzina sporne prigode bliža propisanoj donjoj granici, a otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, a naročito raniju prekršajnu neosuđivanost i okolnost da mu je vozilo nužno radi obavljanja svakodnevnih obveza, pa kako navedena mjera nije obligatorna to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenih djela prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 29. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: AZ,

2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd,

3. pismohrana – ovdje.