Broj: 31 Pp-4729/2025.-2.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje ZSPC) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa:

211-07/24-4/116742 urbroj: 511-12-36-23-2 od 30. prosinca 2024. nakon ispitivanja osnovanosti prigovora dana 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika KŠ se prihvaća.

II. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/116742 urbroj: 511-12-36-23-2 od 30. prosinca 2024. u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku primjenom članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

III. Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/116742 urbroj: 511-12-36-23-2 od 30. prosinca 2024. okrivljenik je proglašen krivim na način da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te su mu na temelju članka 228. stavka 3./239. stavka 4. Prekršajnog zakona i članka 5. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN broj 55/11, 58/11-ispravak 100/12) odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog visine izrečene zaštitne mjere navodeći da je počinio prekršaj ali moli Sud da ukine zaštitnu mjeru jer je državni službenik pri Ministarstvu pomorstva te mu je vozilo bitno zbog obavljanja inspekcijskih nadzora, a također je i prekršajno nekažnjavan.

Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona i odlučujući o osnovanosti prigovora okrivljenika Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan pa uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je okrivljenik počinio i izostanak težih štetnih posljedica po mišljenju ovog Suda u svojoj ukupnosti predstavljaju izražene olakotne okolnosti te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj, pa je primijenjenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne iz obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Splitu u roku koji je naveden od primitka istog novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđen je obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pa je sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom V izreke ove presude.

Split, 29. srpnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jelena Katalinić v.r.

Snježana Radovniković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.