Poslovni broj: R1 Ob-61/2024-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko, OIB 52966791065, protiv I. protustranke JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] uz sudjelovanje mlt. djeteta IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ČZ, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 29. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otac JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb prema svom djetetu mlt. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2010. zbog grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava.

II. Majka CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. iz [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb prema svom djetetu mlt. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2010. zbog grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava.

Obrazloženje

1.1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko (dalje: Zavod) u prijedlogu navodi da su I. protustranka JZ i II. protustranka CZ roditelji mlt. IZ rođenog **.**.2010.. Obitelj je u dugogodišnjem tretmanu Zavoda zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja u obitelji, prekomjernog korištenja alkohola i neadekvatne brige roditelja o IZ. Majka je napustila kućanstvo 21. veljače 2020. te se tri mjeseca vodila kao nestala osoba. Od tada ne živi u istom kućanstvu s IZ. Otac je iz kućanstva otišao u travnju 2022. u Liku, zbog posla. O IZ brinu baka po ocu te stariji brat i sestra s kojima i živi u zajedničkom kućanstvu. U obitelji postoji evidencija fizičkog nasilja, neprimjerenih postupaka od strane majke prema IZ, zanemarivanje djeteta od strane oba roditelja, kao i grubo kršenje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, a roditelji se uopće nisu pridržavali uputa i preporuka institucija te su upitnih roditeljskih kompetencija.

1.2. Zbog svega navedenog predlagatelj smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: OZ) za donošenje odluke kojom će se protustranke lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete IZ uz nalog roditeljima da doprinose u uzdržavanju u iznosu od 223,46 EUR mjesečno (svaki roditelj) koji iznos će uplaćivati na račun djeteta.

2. Protustrankama je prijedlog predlagatelja s prilozima uredno dostavljen te su isti rješenjem suda od 9. rujna 2024. pozvani da se u roku od 30 dana očituju na navedeni prijedlog. Niti u ostavljenom roku, niti naknadno do dana pisanja ove odluke protustranke se nisu očitovale na prijedlog za lišenje roditeljske skrbi.

3. Rješenjima suda od 23. siječnja 2024. i 17. ožujka 2025. mlt. IZ imenovana je posebna skrbnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi zaštite njegovih osobnih prava i interesa u ovom postupku. Pozvana na očitovanje na prijedlog za lišenje, posebna skrbnica je u podnesku od 6. svibnja 2025. navela da je suglasna s prijedlogom Zavoda, obzirom je iz spisa vidljivo da I. i II. protustranka nisu zainteresirani za ostvarivanje i preuzimanje roditeljske skrbi u odnosu na dijete.

4. Radi donošenja odluke sud je izvršio uvid u službenu zabilješku (str. 4), socijalnu anamnezu (str. 5-7), zapisnik sa sastanka sa školom (str. 8-9), mišljenje psihologa (str. 11), zapisnike Zavoda (str. 12, 21-30, 37-39, 41), zaključke stručnog tima (str. 13-15, 31, 34, 43), liječničku potvrdu (str. 16), dopis škole (str. 17-18), službenu bilješku (str. 19-20), upozorenje Zavoda (str. 32) i dopise MUP-a (str. 35-36, 40), saslušane su protustranke i pribavljeno je mišljenje djeteta.

5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

6. Uvidom u službenu zabilješku od 18. siječnja 2024. utvrđeno je da se baka IZ, AZ, obratila Zavodu navodeći kako se Lovrina majka CZ preselila kod novog partnera negdje kod [adresa] te da više nije u kontaktu s IZ niti šalje novac za njegovo uzdržavanje. Također navodi i da otac JZ također rijetko zove i ne doprinosi uzdržavanju.

7. Uvidom u zapisnik sa sastanka s OŠ Alojzija Stepinca od 24. listopada 2023. utvrđeno je da otac mjesecima nije kontaktirao školu u vezi sina IZ.

8. Uvidom u mišljenje psihologa Zavoda od 20. listopada 2023. utvrđeno je da je obitelj JZ i CZ poznata Zavodu od 2014. godine. Obitelji su izricane mjere obiteljsko pravne zaštite zbog neadekvatne skrbi o djeci, nasilja u obitelji i očeve pretjerane konzumacije alkohola. 2020. godine CZ je napustila kućanstvo i nakon toga nije skrbila o djeci niti s njima održavala kontakt. Skrb o djeci su preuzeli otac i baka. U ožujku 2023. godine baka AZ je informirala o zanemarivanju mlt. IZ od strane roditelja koji ne doprinose za njegovo uzdržavanje i kontaktiraju s njim samo povremeno preko telefona. Otac je unazad godinu dana u Delnicama gdje je zaposlen. O mlt. IZ skrbi baka uz pomoć njegovog brata J i sestre C. Iz razgovora s mlt. IZ saznaje se da se radi o pristojnom dječaku, ponašanje je zrelije u odnosu na njegovu dob. Tijekom odrastanja je izložen neprimjerenim odgojnim postupcima majke u vidu fizičkog nasilja te je zanemaren od strane oba roditelja, kako se tiče životnih potreba, tako i emocionalno. S roditeljima je u minimalnom kontaktu te o njemu skrbe baka te stariji brat i sestra. Zadovoljan je svojim životom, no zamjera roditeljima njihove neprimjerene postupke. Nema poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju i ne izvještava o smetnjama na emocionalnom planu Slijedom navedenog iz rada s obitelji jasno je da roditelji ne preuzimaju odgovornost za roditeljstvo, oboje su napustili dijete te skrb o njemu prepustili drugima, a s njim ostvaruju minimalan kontakt. Roditelji su upitnih roditeljskih kompetencija i svojim zanemarujućim ponašanjem ugrožavaju djetetovu dobrobit. Smatra opravdanim pokretanje postupka lišenja prava na roditeljsku skrb za oba roditelja, kao i podnošenje kaznene prijave zbog povrede djetetovih prava sukladno čl. 177. Kaznenog zakona.

9. Uvidom u zapisnike Zavoda od 16. listopada 2023. i 17. ožujka 2023. utvrđeno je da je majka CZ upoznata s pravnim institutom lišenja roditelja prava na roditeljsku skrb i s eventualnim posljedicama takvog postupka i odluke suda.

10.1. Uvidom u službenu zabilješku Zavoda od 11. travnja 2023. utvrđeno je da je u postupku obrade obitelji između ostalog i pribavljeno mišljenje mlt. IZ koji se dana 10.3.2023. godine odazvao pozivu na razgovor u PU Jastrebarsko u pratnji bake, sestre i brata. Urednog je vanjskog izgleda, urednog raspoloženja, otvoren u komunikaciji. Učenik je 5. razreda OŠ „Kardinal Alojzije Stepinac” u Krašiću. Školuje se po prilagođenom programu. U školi mu je dobro, najviše ga zanima povijest, a najteže mu ide engleski jezik. Ima puno prijatelja s kojima se druži u školi, u selu nema djece, pa se druži s djecom koja u susjedstvu provode vikende i praznike u obiteljskim vikendicama. Ljeti ima najviše društva. Navodi da ima širok krug prijatelja s kojim je zadovoljan. U slobodno vrijeme igra igrice na Play Station-u 4, najviše voli igrati Red Dead Redemption 2 čija se radnja zbiva na Divljem zapadu. Govori da ne voli igrati nasilne igrice. Želio bi nastaviti obrazovanje za automehaničara, no zanima ga i šumarstvo. Stanuje u [adresa] s bakom, bratom i sestrom. S njima se jako dobro slaže i svi o njemu brinu. Navodi da mu je s njima prelijepo i da bi zauvijek volio živjeti u [adresa]. Brat I i sestra C rade u MM Mesnoj industriji. Vode ga na izlete i u kino. Pomaže bratu oko sječe drva u šumi, no radi samo lakše poslove. Baki pomaže oko kućanskih poslova i donosi drva za ogrjev. Sestra mu pomogne oko zadaće, baka i sestra redovito odlaze na roditeljske sastanke u školu. Ne zanima se previše za roditelje. Ljut je na mamu jer ga je ostavila. Početkom 2020. godine je otišla i ostavila ga. Navodi da tri mjeseca nije znao gdje je, uopće mu je nije žao. Dok je živjela s njima, ponašala se ružno prema njemu. Nije kuhala ručak, tukla ga je otvorenim dlanom po glavi, imala je tajni mobitel, a on je to otkrio. Zatvarala ga je u ormar dok je razgovarala preko telefona s nekim čovjekom kako on ne bi prisluškivao. Zamjera joj njene neprimjerene postupke. Ona svaki mjesec šalje između 50 i 65 eura za njegovo uzdržavanje. Zove ga svaki dan, ali ne želi joj se uvijek javiti jer ima obaveze. Pita ga kako je i što radi. Smeta ga da toliko zove. Posljednji puta su se vidjeli tijekom ovog mjeseca kada ju je slučajno susreo u školi. Došla je na informacije, a nije mu javila da će doći„ Navodi da ga je pozdravila i zagrlila, ali da nije doživio taj zagrljaj. Bio je jako ljut što je samo tako banula. Ne želi odlaziti kod nje, jer ona živi s čovjekom kojeg on ne poznaje, a i zbog njenog ponašanja prema njemu. Smatra da ga je iznevjerila. Naposljetku zaključuje da je uopće ne želi viđati, a oko telefonskih kontakata je podvojen. Otac je prije godinu dana otišao raditi u Liku, od tada se nisu vidjeli. Ne zna gdje se točno nalazi i rijetko se čuju. Tata ga uopće ne zove i ne doprinosi za njega. Ponekad on njega nazove i tada pričaju o traktorima, jer nemaju baš zajedničkih tema za razgovor. Rekao je: „Tata ništa ne pita, ni o školi, a razrednici se ne javlja kad ga zove". Smeta ga što mu tata nije poslao poklon ni za jedan blagdan ni za rođendan. Navodi da tata pije i tad je najčešće veseo, ali se u alkoholiziranom stanju često znao svađati s mamom.

Ističe da njega nikada nije udario.

10.2. Iz obavljenog razgovora s IZ psiholog Zavoda zaključuje slijedeće: radi se o pristojnom dječaku čije ponašanje je zrelije u obziru na njegovu dob. Tijekom odrastanja je izložen neprimjerenim odgojnim postupcima majke u vidu fizičkog nasilja te je zanemaren od strane oba roditelja, kao što se tiče životnih potreba, tako i emocionalno. S roditeljima je u minimalnom kontaktu te o njemu skrbe baka i stariji brat i sestra. Zadovoljan je svojim životom, no zamjera roditeljima njihove neprimjerene postupke. Nema poteškoća u svakodnevnom funkcioniranju niti na emocionalnom planu. Psiholog smatra nužnim poduzimanje daljnjih mjera prema roditeljima u svrhu zaštite mlt. IZ.

11. Uvidom u odluku Zavoda od 9. listopada 2020. utvrđeno je da je roditeljima CZ i JZ izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu IZ.

12. Uvidom u dopis MUP-a od 5. svibnja 2020. utvrđeno je da je majka CZ pronađena po policijskim službenicima dana 5. svibnja 2020., nakon što se od 21. veljače 2020. vodila kao nestala osoba.

13. Uvidom u dopis MUP-a od 6. svibnja 2020. utvrđeno je da su policijski službenici PP Jastrebarsko provedenim izvidima utvrdili počinjenje psihičkog i tjelesnog nasilja od strane JZ prema CZ u prisutnosti mlt. IZ dana 6. svibnja 2020. čime je isti ponovio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, iako je već kažnjavan presudom ovog suda posl. br. PP J-35/18 od 25. siječnja 2018. uvjetnom osudom - kaznom zatvora u trajanju od 34 dana koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine ne počini novi prekršaj.

14. Uvidom u liječničku potvrdu od 19. travnja 2023. utvrđeno je da dr. VZ iz Ordinacije obiteljske medicine u Kostanjevcu potvrđuje da je mlt. IZ zdravo dijete koje je zadnji put pregledano u ordinaciji 24. siječnja 2023. radi respiratornog infekta. Također potvrđuje da je prilikom dolaska u ordinaciju na pregled u pratnji IZ najčešće baka ili punoljetna sestra.

15. Uvidom u zapisnik Zavoda od 31. ožujka 2023. utvrđeno je da su u Zavod po pozivu pristupili Lovrini stariji brat i sestra koji su suglasno naveli da marne nema 3 godine, da su se ona i tata znali svađati, da 6 mjeseci nisu znali gdje je. Ljuti su na nju jer je IZ ostavila. Šalje novce kad ima. U tri godine je uplatila 14 puta iznos od 500-800,00 kn. Jednom mu je kupila kolače koji su bili pred istekom roka. Ona redovito zove IZ, svaki dan i to odmah poslije škole. Rekli su joj da zove navečer jer mu smeta da zove dok jede, ali nije poslušala. Tate nema godinu dana. Navodno mu se ne isplati dolaziti jer radi u Delnicama. On nema vozačku dozvolu ni auto. Čuju se telefonski kad ga nešto trebaju. On ne zove ni IZ, a javi se ako ga IZ nazove. Koliko znaju, ne šalje ni novce. Čuli su baku da kaže da je poslao jednom 500,00 kn. Njih troje sada brinu za njega i brinut će i dalje. I kad su roditelji bili s njima, nisu brinuli, uvijek je brinula baka. Mama je spavala, a tata je radio ili pio. Oni dvoje rade u Medvenu. Oni i baka brinu o zdravlju IZ, vode ga doktoru, brinu o školi, idu na informacije, jer roditelji to ništa ne rade. Mama je neki dan bila u školi na informacijama, prije nije nikada bila, ali je zvala.

16. Iz zapisnika Zavoda o očevidu na adresi stanovanja od 9. siječnja 2023. utvrđeno je IZ živi na adresi u [adresa]. Na navedenoj adresi nalazi se zidana prizemnica koja se sastoji od dnevnog boravka, 5 spavaćih soba, kupaone, wc-a i kuhinje koja zadovoljava potrebe obitelji. Prostor je opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, grijanje je centralno na drva.

17. Iz svih opisanih materijalnih dokaza u spisu koji su ocijenjeni kao vjerodostojni i koji protustranke ni na koji način nisu osporile proizlazi da je dosadašnjim postupanjima nadležnih institucija utvrđen potpuni izostanak interesa roditelja CZ i JZ za dobrobit njihovog djeteta IZ kao i za njegov rast i razvoj. O IZ već godinama vode brigu baka AZ, brat I i sestra C. Iz dokumentacije OŠ A. Stepinca proizlazi da IZ u školi uredno funkcionira i ispunjava zadaće i školske obaveze te da na roditeljske sastanke dolaze baka ili starija sestra. Iz potvrde liječnika obiteljske medicine proizlazi da IZ liječniku dolazi u pratnji bake ili punoljetne sestre. Iz obavljenog razgovora s IZ te izvidima Zavoda na terenu proizlazi da IZ već dulje vrijeme živi u kućanstvu s bakom AZ, bratom I i sestrom C koji o njemu vode brigu u svim područjima života. Također je utvrđeno da kućanstvo uredno funkcionira u pogledu urednog stambenog prostora, prehrane, financija i sl.

18.1. Na strani roditelja utvrđeni su također uvidom u sve gore citirane isprave ozbiljni nedostaci u pogledu izvršavanja roditeljske skrbi. Kod majke je utvrđeno da je svojevoljno napustila obitelj, odnosno IZ, te da s IZ ne živi u istom kućanstvu više od 5 godina. Osim toga u razdoblju od tri mjeseca tijekom 2020. godine vodila se u službenim evidencijama kao nestala osoba. Otac je također u određenom razdoblju napustio obitelj i nikome se mjesecima nije javljao, niti se raspitivao za djecu (ni IZ, ni starijeg brata i sestru), niti doprinosio uzdržavanju djeteta, a nesporno je utvrđeno i postojanje problema s prekomjernom konzumacijom alkohola (potvrdila i stranka u svom iskazu).

18.2. Nadalje, unatoč izrečenim upozorenjima i preporukama Zavoda nije došlo do značajnog poboljšanja situacije. Osim toga, kod oba roditelja utvrđeno je postojanje neprimjerenih oblika ponašanja (fizičko i psihičko nasilje), što je sve potvrđeno zapisnicima Zavoda i MUP-a.

18.3. Cjelokupno ponašanje i životni stil roditelja može se stoga opisati kao grubo kršenje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava u smislu čl. 170. i 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ). Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da su oba roditelja napustila dijete, da je dijete bilo izloženo nasilju među odraslim članovima obiteljima te da iz izvješća Zavoda jasno proizlazi kako roditelji ne poštuju mjere, odluke i upute koje je Zavod prethodno donio radi zaštite prava i dobrobiti djeteta.

19. Navedeni zaključci i utvrđenja do kojih je sud došao temeljem opisanih dokaza (isprava) nisu dovedeni u sumnju niti iskazima protustranaka. Naime, saslušavajući protustranke pred sudom stečen je dojam da isti uopće nisu svjesni svojih propusta koje su učinili kao roditelji, situaciju ne sagledavaju objektivno niti su u stanju nositi se s teretom i izazovima roditeljstva. Isti nemaju stabilne radne odnose niti uređene životne situacije, nepredvidljivih su ponašanja i ne surađuju konkretno s institucijama, a oboje su u određenom trenutku napustili IZ i olako ga prepustili brizi bake i dvoje starije djece. Također valja napomenuti i da su starija zajednička djeca, I i C, u trenutku majčinog odlaska iz obitelji imali samo 21 (I) odnosno 18 (C) godina (str. 23 spisa).

20. Odredbom čl. 170. OZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava.

21. Sukladno čl. 172. OZ-a rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog, između ostalog, Zavoda koji je uz prijedlog dužan dostaviti izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev. Slijedom navedenog utvrđeno je da je Zavod ovlašten kao predlagatelj na podnošenje prijedloga kao u ovom postupku te da su uz prijedlog dostavljene sve potrebne isprave i dokumentacija.

22. Odredbom čl. 91. OZ-a propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i dobrobiti. Nadalje, sukladno čl. 92. st. 1. OZ-a, u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu te ostvarivanje osobnih odnosa.

23. Ocjenom svih izvedenih dokaza u ovom postupku utvrđeno je da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za usvajanje prijedloga predlagatelja i lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb. Naime, iz ponašanja roditelja koje je detaljno dokumentirano u izvješćima i bilješkama utvrđeno je da isti grubo krše svoju roditeljsku odgovornost i dužnost. Isti uopće ne vode brigu o djetetu, njegovom razvoju, zdravlju i rastu, a u određenom prethodnom razdoblju su ga i napustili (majka trajno, a otac se navodno vratio, ali to ne mijenja činjenicu da ga je i on jednom napustio).

24. Nadalje, roditeljima su izrečene preporuke i mjere u svrhu popravljanja situacije, no nije utvrđeno da su iste polučile uspjeh. Npr. otac nije dokazao da se konkretno suočio s problemom prekomjerne konzumacije alkohola, a nijedan roditelj nije uspio trajno zasnovati radni odnos. Majka je trajno nezaposlena, a otac je posljednji put bio zaposlen u travnju 2023. (str. 65). Također, ne pokazuju očekivanu razinu spremnosti za suradnju s institucijama. Zaključno se ukazuje i na relativnu pasivnost roditelja u ovom postupku koji se na prijedlog nisu očitovali, a u postupku su postojale prilične poteškoće i u vezi dostave protustrankama sudskih pismena (tražena i terenska provjera za majku te podaci o poslodavcu za oca, str. 59 i 95 spisa). Zbog svega navedenog je i ovaj, po zakonu hitni, postupak trajao relativno dugo, a dokumentacija dostavljena uz prijedlog datira unazad 3-5 godina. Ipak, u svom podnesku od 6. svibnja 2025. predlagatelj je obavijestio sud kako u cijelosti ostaje kod svog prijedloga od 22. siječnja 2024. iz čega se zaključuje da se konkretna situacija u obitelji nije promijenila protekom vremena.

25. S druge strane, iz izvješća i zaključaka stručnog tima Zavoda proizlazi da je institut posvojenja najprimjereniji oblik dugotrajne skrbi za mlt. IZ. S navedenim mišljenjem suglasna je i posebna skrbnica djeteta koja se suglasila s prijedlogom za lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb. Na temelju svega navedenog utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz čl. 170. i 171. t. 1., 2. i 3. OZ-a te je prijedlog predlagatelja usvojen kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Sutkinja:

Marija Karadžole

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju na br. 552-06/23-09/2

2. I. i II. protustranci

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta ČZ

4. Matični ured Karlovac, po pravomoćnosti

5. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti