REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Županijska ul. br. 31, Vukovar
Poslovni broj: R1 Ob-411/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci iz Vinkovaca, Glagoljaška 31E, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĆĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica PĆ, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 29. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Protustranka ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], od oca VĆ i majke KĆ, potpuno se lišava poslovne sposobnosti.
Obrazloženje
1. Predlagatelj podnio je ovome sudu prijedlog radi potpunog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĆĆ, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposoban sama štiti svoja prava i interese te da je u postupku vođenom kod predlagatelja i uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku ocijenjeno da ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te da je institutom skrbništva potrebno zaštiti njegova prava i interese.
2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke ĆĆ kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.
3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku PĆ dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 2. rujna 2024., koja je tijekom postupka štitila prava i interese ove protustranke.
4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke te je ustrajao na prijedlogu da se protustranka u potpunosti liši poslovne sposobnosti.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom socijalne anamneze od 30. kolovoza 2024. (stranica spisa 5-6), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 7-17), preslike osobne iskaznice, ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, potvrdu zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, ispisa podataka iz soc.skrb aplikacije sve na ime GĆ (stranica spisa 18-26) i sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. CĆ specijalista psihijatra danog za protustranku nakon provedenog medicinskog vještačenja (list spisa 30-32).
6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka rođena u cjelovitoj obitelji uz tri sestre, da sada živi s roditeljima u kućanstvu, da od rođenja protustranka zaostaje u razvoju te je po za to nadležnom tijelu utvrđeno da je osoba s teškim intelektualnim oštećenjima, da je od dvije godine života uključena u proces liječenja po neurologu i psihologu zbog usporenog razvoja motorike i govora, da je utvrđeno mentalno zaostajanje na razini umjerenih intelektualnih teškoća, da su kod protustranke prisutni razni oblici neprilagođenog ponašanja, da je hiperaktivna, agresivna prema okolini, da je potpuno ovisna o nadzoru i skrbi druge osobe, da je pod redovitom kontrolom neurologa unazad pet godina kada su se pojavili prvi epileptički napadi te da koristi terapiju liječenja antiepilepticima, da je osnovnu školu pohađala po posebnom programu kroz pet godina no da nije usvojila osnove čitanja i pisanja, da se s protustrankom ne može uspostaviti odgovarajuća komunikacija, da s roditeljima komunicira na osnovnoj razini i da kod nje nije razvijen govor, da nije usvojila higijenske navike no da ne nosi pelene zato što je roditelji vode na toalet, da nije vlasnica nekretnina niti pokretnina, da nema otvoren račun u banci, da prima inkluzivni dodatak, da je majci protustranke priznato pravo na status roditelja njegovatelja od 2013. godine, da protustranka nije mogla razumjeti da se vodi ovaj postupak, svrhu i značenje ovogaa postupka pa je s tim upoznat njezin otac koji je izjavio kako želi biti skrbnik svojoj kćeri, te da je protustranka državljanka Republike Hrvatske.
6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka CĆ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 28. siječnja 2025. u kući u kojoj stanuje s roditeljima i u nazočnosti oba roditelja, da je tijekom pregleda protustranka bila pri svijesti, da je verbalni kontakt oskudno uspostavljen i da je bio usmjeren na verbalizaciju njezinih prohtjeva, neverbalni kontakt da je uspostavljen, smisleni razgovor s protustrankom stalni sudski vještak nije mogao voditi, da je protustranka bila vremenski orijentirana, orijentirana u prostoru, prema sebi i drugima, da je za vrijeme pregled sjedila i promatrala uz automatizirani osmjeh, da je više puta naglo se kretala, kada su roditelji reagirali i ograničavali je u mogućosti da ozlijedi sebe i druge, da je zbog opisanog bilo otežana procjena drugih psihičkih funkcija kod protustranke, da se nije imao dojam psihotičnosti, da je protustranka kognitivno mnestički oštećena te da su ta oštećenja na razini umjerenih intelektualnih teškoća, da nije bila agresivan niti auto destruktivna, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti jer nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima pri čemu ne ugrožava prava i interese drugih osoba, te da je protustranka u svim segmentima narušene poslovne sposobnosti i nije sposobna samostalno poduzimati niti jednu od radnji i poslova koji se odnose na donošenje odluke o vlastitom liječenju, pristupanjima dijagnostičkim i terapijskim postupcima i smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima i upravljanju nekretninama, sklapanju bilo kakvih ugovora i davanju izjave volje o osobnim stanjima.
7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je raspravno nesposobna, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku ĆĆ.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.
8.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke.
9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ĆĆ, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku potpuno lišiti poslovne sposobnosti.
9.1. S obzirom da je protustranka osoba umjereno sniženih intelektualnih sposobnosti uz neodgovarajuće razvijen govor, koja u liječenju epilepsije treba redovito uzimati propisanu terapiju lijekovima, da je protustranka potpuno nesposobna voditi o sebi samostalno brigu, da je u ponašanju prisutna agresija prema okolini, da je hiperaktivna, da nije suradljiva s osobama s kojima bude u kontaktu, da protustranka ne može uspostaviti smisleni kontakt s drugom osobom niti izraziti svoju volju, te da svakodnevnu skrb protustranci pružaju njezini roditelji s kojima živi i koji je poznaju, pa razumiju njezine prohtjeve i pravovremeno na odgovarajući način zadovoljavaju njezine svakodnevne potrebe, potrebe zaštite njezinog zdravlja, ostvarivanje socijalnih prava, da je zbog potrebe cjelodnevne skrbi o protustranci majka protustranke u statusu roditelja njegovatelja, da je ovakvo stanje zdravlja protustranke trajno bez mogućnosti očekivanja poboljšanja, te da to stanje onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa u zadovoljavanju svakodnevnih potreba, kao i u zastupanju pred za to nadležnim tijelima, kao i kod davanja izjava volje o osobnim stanjima, te da protustranka ne shvaća svoje potrebe, način njihova zadovoljavanja i nije sposobna sama o sebi skrbiti, čak niti u osnovnom kao što je hranjenje, odijevanje, održavanje osobne higijene, nužno je bilo lišiti protustranku poslovne sposobnosti u potpunosti te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.
9.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka potpuno lišena poslovne sposobnosti koja je mogućnost, kao iznimka, predviđena u situaciji kada osoba ne može uspostaviti smisleni kontakt s drugom osobom niti izraziti svoju volju, a provedenim je medicinskim vještačenjem utvrđeno da je protustranka osoba koja je u svim segmentima narušene poslovne sposobnosti i koja ne može uspostaviti smisleni kontakt s drugom osobom niti izraziti svoju volju.
U Vukovaru 29. srpnja 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju.
2. Protustranci.
3. Protustranci po posebnom skrbniku.
4. Matični ured Vinkovci- po pravomoćnosti.
