REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar,Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-695/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasenki Glavan, u pravnoj stvari tužitelja SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Surić i Partneri d.o.o., Ulica Postrojbi specijalne policija Zadar 10, 23 000 Zadar protiv tuženice: PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s boravkom u SR Njemačkoj 60488 Frankfurt, Langweidenstr. 21 radi utvrđenja prava vlasništva, dana, 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 31 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], za 14/53 suvlasničkog dijela, a što je tužena dužna priznati i trpjeti, te da tužitelj na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, izvrši prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženice, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 31 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], za cijelo (1/1).Trenutno zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju budući da je u zemljišnim knjigama osim tužitelja, upisana i tuženica, za 14/53 dijela. Tužitelj je stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini iz točke I. ove tužbeputem Ugovora o zamjeni nekretnina od 27. veljače 2015., ovjeren istog dana pod brojem ovjere OV-1782/2015, kod javnog bilježnika iz Zadra, Vere Marčina. Navedenim Ugovorom je tužitelj stekao matičnu nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 53 m2, za 39/53 dijela, koji suvlasnički dio u naravi odgovara realnom dijelu u površini od 39 m2, dok je 14/53 dijela pripadalo pravnom predniku tuženice, HF, koji suvlasnički dio u naravi odgovara realnom dijelu od 14 m2. U međuvremenu je provedena parcelacija matične nekretnine, te su nastale nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 31 m2, i kat čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 22 m2. Dakle, novoformirana nekretnina iz točke I. ove tužbe, odnosno nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 31 m2, odgovara suvlasničkom dijelu tužitelja koji je postojao u odnosu na matičnu nekretninu, dok nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 21 m2, odgovara suvlasničkom dijelu pravnog prednika tuženice koji je postojao u odnosu na matičnu nekretninu. Drugim riječima, tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik vlasnik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 31 m2, za cijelo (1/1). Da je tome tako, proizlazi i iz činjenice da je tuženica riješila zemljišnoknjižno stanje svojeg dijela matične nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa je stoga uknjižena za cijelo na novoformiranoj nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 21 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. S obzirom na sve navedeno, očekuje se od tuženice da prizna tužbeni zahtjev odnosno da se ogluši i ne podnese odgovor na ovu tužbu. Napominje se da tužitelju nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini niti ga je smetao u izvršavanju posjedovnih čini na istoj. Na gore navedene okolnosti, a u slučaju potrebe, tužitelj po potrebi predlaže saslušati svjedoke koji imaju saznanja o posjedovanju i vlasništvu predmetne nekretnine kroz dugi niz godina, a čija će imena dostaviti naknadno. Tužitelj je državljanin Republike Hrvatske, te ovim putem dostavlja preslik svoje osobne iskaznice. Slijedom naprijed navedenog, tužitelj ima pravni interes da se faktično i zemljišnoknjižno stanje usklade, radi čega podnosi ovu tužbu s prijedlogom da naslovni sud, nakon provedenog dokaznog postupka, pa makar zbog izostanka ili ogluhe, donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženica je podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 24. srpnja 2025 e izjavila da priznaje tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331. stavak 1. i čl. 338. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19).

3. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 29. srpnja 2025.

Sutkinja

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove odluke.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici osobno

Nakon pravomoćnosti: Porezna uprava