Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: P-395/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Sisku po sucu toga suda Andrei Vasiljević, u pravnoj stvari tužiteljica ĆJL, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] i ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Marku Andrijaniću, odvjetniku u Zagrebu, protiv CJ, Vurot 17, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice ĆJL, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] i ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekle pravo vlasništva svaka pojedinačno u 1/2 suvlasničkog dijela na nekretnini oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – ORANICA BREZIK površine 4074 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižni odjel Sisak, što je tuženik CJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva tužiteljica u zemljišnoj knjizi.

II. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljice ĆJL, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] i ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnijele je ovom sudu tužbu 3. prosinca 2024., protiv tuženika CJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi tužiteljice navode da su temeljem Rješenja o nasljeđivanju naslovnog suda broj O-1212/11 od 4. studenog 2011. proglašene zakonskim nasljednicama iza njihovog pokojnog oca ZJ. Tuženik je temeljem Ugovora o kupoprodaji od 16. ožujka 2009. OV- 1984/2009 prodao ocu tužiteljica, pok. ZJ, kčbr. [katastarska čestica] oranica BREZIK površine 4074 m2 upisana u zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] cijene je iznosila 12.000,00 HRK. Prodavatelj je ovlastio kupca da se na temelju tog ugovora uknjiži kao vlasnik navedene čestice (klauzula intabulandi) a potpis prodavatelja je javno ovjeren. Kupac je od dana sklapanja ugovora preuzeo samostalni posjed nekretnine a iza njegove smrti njegovi nasljednici ovdje tužiteljice. Pokojni SJ je za života propustio predati prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a njegove zakonske nasljednice, ovdje tužiteljice to ne mogu učiniti imajući u vidu procesne pretpostavke za redovitu uknjižbu prava vlasništva. Drugim riječima budući da je kupac preminuo a za života nije uknjižen kao vlasnik, predmeta čestica nije mogla biti predmet ostavinskog postupka stoga je jedini pravni put upisa prava vlasništva temeljem zakona (dosjelošću) odnosno odlukom suda. Tužiteljice su jedine zakonske nasljednike iza pok. ZJ. Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), i to člankom 159. propisane su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tako, člankom 159. stavak 1. citiranog Zakona određeno je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Nadalje, člankom 159. stavak 2. citiranog Zakona propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja Imajući u vidu sve navedeno, da su tužiteljice odnosno njihov prednik, na temelju priloženih isprava vanknjižne vlasnice te u kvalificiranom posjedu nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] već 15 godina, čime je ispunjen neprekinuti rok dosjedanja u trenutku podnošenja tužbe sukladno čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te da su tužiteljice kvalificirani posjednici (samostalni, zakoniti, pošteni i istiniti) navedene nekretnine, to postoji pravo vlasništva tužitelja stečeno dosjelošću na nekretnini, te tuženik mora trpjeti upis prava vlasništva tužiteljica u zemljišnim i svim drugim javnim knjigama.

2. Tužba je tuženiku dostavljena na odgovor, te je tuženik u spis dostavio podnesak, kojim priznaje tužbeni zahtjev no navodi kako on nije odgovoran što prednik tužiteljica nije proveo ovaj ugovor, pa predlaže da svaka strana snosi svoje troškove postupka, a sa čime se složio i punomoćnik tužitelja u svom podnesku od 21. ožujka 2025.

3. Sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev temeljem odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/23).

4. Temeljem članka 157. ZPP-a, sud je odlučio da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

5. Radi svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Sisak, 29. srpnja 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu putem e-komunikacije, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljicama po punomoćniku Marku Andrijaniću, odvjetniku u Zagrebu

2. Tuženiku CJ, [adresa]