Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: St-248/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, povodom prijedloga ROMKE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju i pružanje usluga, Požega, Industrijska 39, OIB: 79605963712, MBS: [matični broj subjekta], koji je ujedno i dužnik, za otvaranje stečajnog postupka, 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom ROMKE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju i pružanje usluga, Požega, Industrijska 39, OIB: 79605963712, MBS: [matični broj subjekta].

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Karlo Goričanec, OIB: [osobni identifikacijski broj], R [adresa], p.p. 442, Zagreb.

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom ROMKE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju i pružanje usluga, Požega, Industrijska 39, OIB: 79605963712, MBS: [matični broj subjekta].

IV. Nalaže se zakonskom zastupniku RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da izvrši pregled, izlučivanje i pohranu arhivskog i registriranog gradiva dužnika sukladno Zakonu o arhivskom gradivu i arhivama.

V. Ovo rješenje objavit će se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda a nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba.

Obrazloženje

1. Sud je 16. svibnja 2025. zaprimio prijedlog dužnika ROMKE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za proizvodnju i pružanje usluga, za provođenje stečajnog postupka na temelju odredbe čl. 16. i 109. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ).

2. U prijedlogu se navodi da na kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje i prezaduženosti, sukladno odredbama čl. 6. i 7. SZ-a te da dužnik ne može ispunjavati svoje dospjele obveze. Imovina dužnika je manja od postojećih obveza. Društvo nema zaposlenih radnika. Uz prijedlog, dužnik je dostavio i: popis nenovčanih tražbina dužnika prema dužnikovim dužnicima, popis obveza dužnika prema vjerovnicima, promet dobavljača, bruto bilancu, ugovore o pozajmicama, popis računa otvorenih u bankama i novčanih sredtsava na računima, popis izlučnih i razlučnih prava, popis novčanih tražbina prema dužnikovima dužnicima, popis tražbina radnika i Ministarstvu financija, potvrdu o dugovanju po osnovi javnih davanja, prosječne mjesečne troškove poslovanja, popis druge imovine, popis drugih novčanih i nenovčanih obveza, popis drugih prava koja čine imovinu dužnika, popis pokretnina i nekretnina dužnika, postupaka pred sudovima, GFI i izvadak iz sudskog registra.

5. Sud je utvrdio da su predlagatelji ovlašteni za podnošenje predmetnog prijedloga te je donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka i imenovao privremenog stečajnog upravitelja Karla Goričanca automatskim odabirom, sukladno čl. 115. st. 1. i 2. SZ-a, odredio mu dužnosti (čl. 119. st. 2. i 3. SZ-a) i zakazao ročište.

6. U izvješću o financijsko gospodarskom položaju stečajnog dužnika, privremeni stečajni upravitelj navodi u bitnom da se Potvrdom o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika, od 3. lipnja 2025., potvrđuje se da je na računima i novčanim sredstvima dužnika na dan izdavanja Potvrde evidentirano 0 dana neprekidne blokade odnosno 0 dana blokade u prethodnih 6 mjeseci zbog neizvršenih osnova za plaćanje evidentiranih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje. Ovršenik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 0,00 €.

7. Od nadležne službe Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje ishodio sam podatak o osiguranicima dužnika iz kojeg je razvidno da dužnik nema evidentiranog zaposlenika. U stanici za tehnički pregled vozila CVH STP ''ZAGREB 2'', Miroslava Kraljevića 28-30, Zagreb ishodio je Uvjerenje iz kojeg proizlazi da dužnik nije evidentiran kao vlasnik vozila.

8. Gradski ured za katastar i geodetske poslove grada Zagreba izdao je Uvjerenje u kojem potvrđuje da dužnik nije upisan u katastarski operat na području Republike Hrvatske.

9. Prema prethodno pribavljenim dokumentima privremeni stečajni upravitelj je utvrdio da predloženi dužnik nema imovine.

10. Navodi da troškovi otvorenog prethodnog postupka i predvidivi troškovi za šest mjeseci od dana otvaranja kako su detaljno specificirani u izvješću, ukupno iznose 1.840,00 eura.

11. Zaključuje da se, nakon pregleda dostupnih podataka može zaključiti da predloženi dužnik nema izgleda za nastavak poslovanja. Dužnik je prezadužen. Na strani dužnika, postoje stečajni razlozi predviđeni u čl. 5. i 7. SZ-a. Prema dostupnim i pregledanim podacima, privremeni stečajni upravitelj nije mogao utvrditi postojanje imovine koja bi ušla u stečajnu masu dužnika.

12. U skladu sa utvrđenim činjenicama u navedenom izvješću, kao privremeni stečajni upravitelj, smatra da su ispunjeni svi preduvjeti iz čl. 132. SZ-a, obzirom da nije utvrđena imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu, a koja bi bila dovoljna za namirenje troškova postupka. Predlaže sudu da zbog nedostatnosti stečajne mase provede stečajni postupak u skladu s člankom 132. SZ-a.

13. Na ročištu radi rasprave o uvjetima za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom zakonski zastupnik dužnika bio je suglasan je sa izvješćem i prijedlogom privremenog stečajnog upravitelja te je priložio prokazni popis. Također je i vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija izjavila da je suglasna s izvješćem i prijedlogom privremenog stečajnog upravitelja.

14. Kako je tijekom prethodnog postupka rješenjem utvrđeno da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka, sukladno članku 132. st 1. SZ, sud je rješenjem pozvao osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom na uplatu predujma u roku od 15 dana, na ime predujma za pokriće troškova kako prethodnog tako i otvorenog stečajnog postupka. Istim rješenjem pozvane osobe upozorene su da će sud, ukoliko ne uplate predujam, donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U tom slučaju stečajni postupak neće se provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe članka 286. do 292. SZ.

15. Na gore navedeni upućeni poziv na uplatu predujma nije se odazvao nitko iz kruga osoba zainteresiranih za vođenje stečajnog postupka nad dužnikom.

16. Budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti niti troškovi stečajnog postupka, temeljem članka 132. stavka 2. SZ. riješeno je kao u izreci.

17. Za stečajnog upravitelja dužnika, sukladno članku 85. stavku 2. SZ-a imenovan je Karlo Goričanec sa liste stečajnih upravitelja, koji je rješenjem o otvaranju prethodnog postupka imenovan privremenim stečajnim upraviteljem.

U Osijeku 29. srpnja 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od osam dana u putem ovog suda.