Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-402/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih GM i TD ŽULINEC TIM j.d.o.o., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenog GM protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-182/2023- 21 od 25. listopada 2024., u sjednici održanoj 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog GM.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenog GM da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje: službena bilješka od 27. svibnja 2020., pismena korespondencija oštećenika o osumnjičenika putem sms u razdoblju od srpnja do listopada 2020., pismena korespondencija između MM i UM iz svibnja 2020., pismena korespondencija između MM i 1. okrivljenog iz svibnja i kolovoza 2020., vještački nalaz i mišljenje građevinskog vještaka AM, VIP d.o.o. iz Varaždina, Vladislava Vežića 10, proveden u postupku osiguranja dokaza pred Trgovačkim sudom u Varaždinu u predmetu poslovnog broja R1-31/2021, prosinac 2011., odgovor na primjedbu predlagatelja na vještački nalaz, izrađen od strane vještaka AM, VIP d.o.o. iz Varaždina, travanj 2022., u postupku osiguranja dokaza pred Trgovačkim sudom u Varaždinu u predmetu poslovnog broja R1-31/2021. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije Marka Prpić. 11. studeni 2021., provedenog u postupku osiguranja dokaza pred Trgovačkim sudom u Varaždinu u predmetu poslovnog broja R1-31/2021 (točka I izreke).

1.1. Istim rješenjem je ujedno obustavljen kazneni postupak protiv okrivljene pravne osobe ŽULINEC TIM j.d.o.o., Čurilovec 6, OIB: 63372034885 (točka II izreke).

2. Protiv odluke suda prvog stupnja iz točke I izreke pobijanog rješenja je okrivljeni GM putem branitelja Nenada Beloše, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu pobijano rješenje u tom dijelu preinači na način da iz spisa izdvoji kao nezakonite dokaze one za koje je to njegov branitelj predložio.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz sadržaja žalbe je evidentno da je uložena isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, budući da se njome osporavaju zaključci suda prvog stupnja vezano za zakonitost dokaza za koje žalitelj i dalje smatra da su nezakoniti.

5. Okrivljenik, dakle, u žalbi ustraje kod svoje tvrdnje da je ovdje riječ o nezakonitim dokazima. To poradi toga što je odreda riječ o ispravama koje imaju dokazni značaj, no nisu prikupljene uz poštivanje svih formalnosti koje ZKP-24 predviđa kod personalnih i materijalnih dokaza. U tom smislu vezano za predmetnu službenu bilješku žalitelj se poziva na odredbu čl. 87. st. 15. KZ-a, glede sadržaja mobitela, a što je u korelaciji s korespondencijom čije izdvajanje iskazanog spisa također traži, upozorava da se isti može pribaviti jedino pretragom mobitela po ovlaštenim stručnjacima, a ne screenshotovima njegova ekrana i konačno opetovano ističe da se „vještačenja u kaznenom postupku pribavljaju uz poštivanje formalnosti kogentno propisanih ZKP-om“.

6. Suprotno naprijed u bitnome iznijetim žalbenim navodima sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju osnovano zaključio da su dokazi, čije izdvajanje žalitelj traži iz prvostupanjskog kaznenog spisa, zakoniti dokazi.

7. U pravu je sud prvog stupnja kada u točki 7.1. obrazloženja pobijanog rješenja ustvrđuje da dokument od 27. svibnja 2020. (list 57) niti nema obilježja „službene bilješke“ iako ga tako naziva, jer se uistinu zapravo radi o privatnoj ispravi potpisanoj od strane okrivljenog GM u kojoj je navedeno da je „dana 27.05.2020. godine predano 100 00 kuna GM za materijal za izgradnju stambene kuće“. U tom smislu doista je riječ o dokumentu koji se u skladu s čl. 87. st. 15. KZ-a ima smatrati ispravom i ujedno valjanim materijalnim dokazom.

7.1. Što se tiče pismene korespondencije između oštećenika kao tužitelja CM i UM od svibnja 2020. i između imenovanog oštećenika kao tužitelja i okrivljenog GM sud prvog stupnja opravdano zaključuje (točka 7.2. obrazloženja osporenog rješenja) da se radi o snimkama poruka koje je u spis predao sam oštećenik kao tužitelj, dakle, osoba koja je bila izravno uključena u spornu korespondenciju, i koja je stoga ovlaštena slobodno raspolagati njome, slijedom čega se ni predmetne SMS poruke ne mogu podvesti pod nezakonite dokaze.

7.2. Naposlijetku, činjenica da predmetni nalazi i mišljenja nisu pribavljeni u ovom kaznenom postupku sama po sebi ne znači da su oni zbog toga nezakoniti u smislu odredbi čl. 10. st. 2. ZKP-24, a niti pak iz razloga na koji se poziva žalitelj spadaju u kategoriju nezakonitih dokaza prema čl. 311. st. 1. i 2. istog Zakona.

8. Slijedom iznijetih razloga je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25), s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-25, pri čemu nije uočeno da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od povreda zakona na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 29. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović