Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2011/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IŽ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25- 4/24603 Urbroj:511-18-15-25-4 od 9. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 29. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IŽ i I, djev. Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, ekološki tehničar, zaposlen, trenutno na bolovanju od 13. prosinca 2024., primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se 25. prosinca 2024. u 11,51 sati u Zadru, ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89 podbroj A upravljajući vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M", a umanjena za 10 km/h iznosi 84 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 34 km/h bila veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 (sto) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/24603 Ur. broj : 511-18-15-25-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 10. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za navedeni prekršaja te je u svojoj obrani naveo da je točno da se 25. prosinca 2024. u 11,51 sati u Zadru, ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89 podbroj A upravljajući vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M", a umanjena za 10 km/h iznosi 84 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 34 km/h bila veća od dopuštene. Naime tog dana vozio je hitno svog petogodišnjeg sina ŠŽ u OB u Zadar jer je isti imao visoku fibru, a nekoliko dana prije točnije 22. prosinca 2024. ga je vodio na Hitni prijem upravo zbog visoke fibre i nakon što je pregledan tog dana pušten je kući. Međutim kako se djetetu stanje pogoršalo 25. prosinca 2024. on je nazvao Odjela pedijatrije i rečeno mu je da ga hitno doveze u OB Zadar što je i učinio te je prilikom dolaska iz Biograda gdje inače živi prekoračio dopuštenu brzinu i počinio predmetni prekršaj. Stoga moli sud da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Inače mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla i odvoženje djece na razne aktivnosti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču(list spisa 3),liječnička dokumentacija za ŠŽ (list spisa 6- 9),obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traži se (list spisa 14,15) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa16,17).
4.Na temelju obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 84 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 34 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu okolnosti pod kojima je isti počinio djelo prekršaja odnosno da je vozio dijete na Hitni bolnički prijem te da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je djelo priznao izražavajući kajanje zbog počina istog i da je prvi puta u prekršaju te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja, a uzdržava dvoje djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da okrivljenik nije dosada prekršajno kažnjavan i da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bilo bliže donjoj granici te da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla svakodnevnih obiteljskih aktivnosti smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 29. srpnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
