Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3605/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/2657, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 04.03.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. srpnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik KC, sin Š i K, djev. U, rođen u [adresa], dana 08.09.1976. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konzultant za EU fondove, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik stana i kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, dok se ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 16.12.2023. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 18.11.2023. godine, a da okrivljeni fizička osoba obrtnik kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250.st.11. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 360,00 €
(slovima: tristošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 240,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-3/2657, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 04.03.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je naveo da predlaže nadležnom tijelu da provede redovan postupak tijekom kojeg će iznijeti razloge isključenja svoje krivnje.
3. Na raspravi održanoj dana 29.07.2025. godine okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 16.12.2023. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 18.11.2023. godine, a da okrivljeni fizička osoba obrtnik kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on u postupku odjave tog stroja jer mu više nisu potrebni na cesti budući nisu bili u upotrebi, ali on ih je morao posjedovati zbog leasinga. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), Izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava (list 8 spisa), Izvadak iz obrtnog registra (list 9 spisa), Zapisnik o odgodi od 10.02.2025. (list 10 spisa), Zapisnik od 07.05.2025. (list 11-12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.05.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 16.12.2023. godine u 8,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 18.11.2023. godine, a da okrivljeni fizička osoba obrtnik kao vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250.st.11. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, dok je od otegotnih sud utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika temeljem čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
