Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2862/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25- 5/19977 od 28.07.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 29. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik HĆ, sin U i ĐĆ, djev. H, rođen u [adresa], dana 13.04.1973. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju grafički inžinjer, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga majka, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno dijete maloljetno, pismen, završena škola VSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 28.07.2025. godine, ponedjeljak, u 12,00 sati u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je okrivljeni HĆ u alkoholiziranom stanju (2,85 g/kg) vrijeđao svoju majku ĐĆ (1947), osobu starije životne dobi, pogrdnim riječima: "Đubre! Smeće! Pička ti materina", te je navedeni događaj kod majke ĐĆ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema majci ĐĆ počinio psihičko nasilje izgovarajući joj pogrdne riječi: "Đubre! Smeće" Pička ti materina", što je kod iste prouzrokovalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.700,00 €
(slovima: tisućusedamstoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 28.07.2025. godine u 12,31 sati do dana 29.07.2025. godine u 11,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.620,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.080,24 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU, koja će trajati dok za to bude bila potreba, ali ne dulje od 1 (jedne) godine, a koja mjera liječenja će započeti ambulantnim putem prema uputi obiteljskog liječnika, a nakon procjene i pregleda okrivljenika koji je kronični alkoholičar po potrebi i procjeni liječnika - psihijatra nastaviti bolničkim putem u Psihijatrijskoj klinici KBC Osijek.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,62 € u roku 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: broj: 211-07/25-5/19977 od 28.07.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 29. srpnja 2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 29. srpnja 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik HĆ koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da nije točno da je dana 28.07.2025. godine, ponedjeljak, u 12,00 sati u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju (2,85 g/kg) vrijeđao svoju majku ĐĆ, osobu starije životne dobi pogrdnim riječima: "Đubre! Smeće! Pička ti materina". Nadalje, isti je u obranu iskazao da je alkotestiran te da ga nitko nije ništa pitao, a da je odbio potpisati zapisnik. Isti je iskazao da se on uopće nije s mamom svađao. Priznao je da je bio pod visokim utjecajem alkohola te da ne zna što se događalo niti što je rekao majci te je dobrovoljno pristao na obavezno liječenje od ovisnosti o alkoholu, a koje liječenje će provoditi odmah po završetku ove rasprave na način da će se uputiti kod svog liječnika koji će mu dati uputnicu za liječenje. Također je naveo da kada ima novaca pije svaki dan te mu je potrebno liječenje. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao ĐĆ, majku okrivljenika. Oštećenica je kao žrtva nasilja u obitelji upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja ĐĆ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 28.07.2025. godine, ponedjeljak, u 12,00 sati u kući u [adresa], njezin sin HĆ počinio psihičko nasilje u obitelji na način da ju je u alkoholiziranom stanju (2,85 g/kg) vrijeđao pogrdnim riječima: "Đubre! Smeće! Pička ti materina". Napomenula je kako je bio pod vidnim utjecajem alkohola te kako je do opisanog došlo iz razloga što je isti konzumirao veliku količinu alkohola, zbog čega ju je bezrazložno verbalno napao jer je ona tijekom popodnevnih sati kratkotrajno izbivala iz kuće, budući je išla vaditi krv i otišla je u trgovinu kupiti namirnice koje je trebalo. Napomenula je da se opisano ponavlja unazad desetak godina, od kada se njezin sin rastao, te živi s njom te je smatrala da se isti treba liječiti od ovisnosti o alkoholu jer je to razlog zbog čega se HĆ ponaša prema njoj tako te je to njegovo ponašanje kod nje izazvalo strah, osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Također je navela da ona svako jutro u strahu ustaje jer pije terapije jer ne zna što može doživjeti od sina UĆ budući to nije prvi puta, ali ga je prvi put prijavila prije jedanaest godina, točnije 2014. godine, a ovo je drugi puta. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se ne boji jer joj je sin obećao da će ići na liječenje od ovisnosti o alkoholu i to odmah po završetku ove rasprave, navodeći da je njegov doktor DĆ [adresa], te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila izričito da ne traži izricanje zaštitnih mjera jer će se HĆ liječiti. Iskazala je da njen sin HĆ svakodnevno konzumira alkohol kada ima novaca te da je prodao vikendicu i auto i da je sve popio te da ona više neće tolerirati, navodeći da ona zahtijeva isključivo da se on liječi, navodeći da mu je ovo posljednja šansa koju mu ona pruža na način da mu omogućava da živi s njom jer ona živi u strahu kada je on u alkoholiziranom stanju. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje- žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 28.07.2025. (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 29.07.2025. (list 12 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 13 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 15-17 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 18 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 19-20 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 21-22 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 23 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.07.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem iskaza okrivljenika, koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i njegove majke, te posebno cijeneći iskaz ispitane žrtve nasilja majke okrivljenika, u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 28.07.2025. godine, ponedjeljak, u 12,00 sati u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je okrivljeni HĆ u alkoholiziranom stanju (2,85 g/kg) vrijeđao svoju majku ĐĆ (1947), osobu starije životne dobi, pogrdnim riječima: "Đubre! Smeće! Pička ti materina", te je navedeni događaj kod majke ĐĆ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, okrivljenik je svojim ponašanjem prema majci ĐĆ počinio psihičko nasilje izgovarajući joj pogrdne riječi: "Đubre! Smeće" Pička ti materina", što je kod iste prouzrokovalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.5. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona u kojem priznanju je sud utvrdio sva obilježja i krivnje za počinjen prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito priznanje počinjenja prekršaja te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinjen pod visokim utjecajem alkohola, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji prema majci ĐĆ sa adrese [adresa], kao ni zaštitnu mjeru udaljenja iz kuće, budući je svjedokinja-kao žrtva nasilja u obitelji i oštećenica izričito pred sudom iskazala da se okrivljenika ne boji jer joj je sin i jer joj je obećao da će ići na liječenje od ovisnosti o alkoholu i to odmah po završetku rasprave i liječiti će se te da mu je ovo posljednja šansa koju mu ona pruža na način da mu omogućava da živi s njom jer ona živi u strahu kada je on u alkoholiziranom stanju, te je iskazala da ne traži i da ne želi da se njezinom sinu izrekne niti jedna od predloženih zaštitnih mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom kao majkom, kao niti zaštitna mjera udaljenja iz kuće jer oni žive u zajedničkom kućanstvu i on nema gdje živjeti. Sud je samostalno prema svojoj ocjeni, a zbog težine počinjenog prekršaja, ostavio na snazi upravnu mjeru opreza u trajanju od 8 dana kojom mjerom je od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin okrivljeniku izrečena zabrana približavanja, uhođenja i uspostavljanja kontakta s okrivljenom, kao i mjera udaljenja iz kuće. Dakle, sud je postupio prema slobodnoj procjeni i iskazu saslušane svjedokinje te utvrdio da nema elemenata da se okrivljeniku izreknu predložene zaštitne mjere jer je svjedokinja izričito izjavila da to ne traži niti da za izricanjem istih postoji potreba, te je navela da on nju nikada fizički ne napada nego samo da je psihički zlostavlja. Slijedom navedenog, sud nije izrekao niti jednu zaštitnu mjeru iz navedenih razloga.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je isti nezaposlen i bez primanja te ga uzdržava majka.
9. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 29. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- žrtvi,
- obiteljskom liječniku EĆ,
dr. obiteljske medicine na adresi [adresa],
3. Spis.
