REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R1-38/2025-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Karin Šipek u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BURZA d.o.o Zagreb, Luka 11/A, OIB: 34280718199, kojeg zastupa punomoćnica Valentina Vižintin, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, ZD, Valentina Vižintin, RD, OD i ZDS, [adresa], protiv protivnika osiguranja PODRAVKA d.d. Koprivnica, Ulica Ante Starčevića 32, OIB: 18928523252, kojeg zastupa punomoćnik Marko Karlo Bohaček, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Batarelo Dvojković Vuchetich d.o.o. Zagreb, Ulica Milana Amruša 19, povodom prijedloga radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 29. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

''Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja BURZA d.o.o. Zagreb, Luka 11/a, OIB: 34280718199 - prestanka povrede imovinskih autorskih prava predlagatelja osiguranja nad modulima – funkcionalnostima računalnog programa (Jela, Tagovi (Inspiracija), Popularni recepti, Elasticsearch-bazirani sustav za brz prikaz podataka korisnicima, Middleware servis za komunikaciju s Elasticsearch sustavom, Taste Machine – JelaTaste Machine – Popularnost) implementiranim na web stranice predlagatelja osiguranja PODRAVKA d.d. Koprivnica, Ulica Ante Starčevića 32, OIB: 18928523252, www.coolinarika.com

određuje se privremena mjera:

1. Privremeno se zabranjuje protivniku osiguranja PODRAVKA d.d. Koprivnica, Ulica Ante Starčevića 32, OIB: 18928523252 korištenje na web stranicama www.coolinarika.com sljedećih programskih funkcionalnosti-modula:

1. Modul: Jela - programskog koda nalazećeg se na USB memory sticku priloženom sudu podneskom od dana 13. veljače 2025. godine unutar direktorija: coolinarika/libs/web i coolinarika/apps/web/pages/jela

2. Modul: Tagovi (Inspiracija) - programskog koda nalazećeg se na USB memory sticku priloženom sudu podneskom od dana 13. veljače 2025. godine unutar direktorija: coolinarika/apps/api/src/v1/feed/feed.controller.ts i

coolinarika/apps/web/pages/inspiracija/

3. Popularni recepti - programskog koda nalazećeg se na USB memory sticku priloženom sudu podneskom od dana 13. veljače 2025. godine unutar direktorija: coolinarika/apps/api/src/v1/feed/feed.controller.ts i

coolinarika/apps/web/pages/recepti/

4. Elasticsearch-bazirani sustav za brz prikaz podataka korisnicima - programskog koda nalazećeg se na USB memory sticku priloženom sudu podneskom od dana 13. veljače 2025. godine unutar direktorija: coolinarika/apps/ingest”

5. Middleware servis za komunikaciju s Elasticsearch sustavom - programskog koda nalazećeg se na USB memory sticku priloženom sudu podneskom od dana 13. veljače 2025. godine unutar direktorija: “coolinarika/apps/service-elasticsearch

6. Modul: Taste Machine – Jela - programskog koda nalazećeg se na USB memory sticku priloženom sudu podneskom od dana 13. veljače 2025. godine unutar direktorija: coolinarika-taste-machine/, /coolinarika-taste-machine/src/BatchProcess/ i /coolinarika-taste-machine/src/Processing/Classification

7. Modul: Taste Machine – Popularnost - programskog koda nalazećeg se na USB memory sticku priloženom sudu podneskom od dana 13. veljače 2025. godine unutar direktorija: /coolinarika-taste-machine/ i

/coolinarika-taste-

machine/src/Processing/StreamProcessing/

te se nalaže protivniku osiguranja postupiti po ovoj zabrani u roku od 24 sata od dana primitka ovog rješenja.

2. Ako protivnik osiguranja postupi protivno toč. 1. ovog rješenja sud će protivniku osiguranja na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu u iznosu od 13.000.00 (trinaest tisuća) eura koja će se za slučaj neizvršavanja ove privremene mjere od protivnika osiguranja naplatiti, te pod prijetnjom daljnjeg strožeg novčanog kažnjavanja u slučaju nepridržavanja ovog Rješenja o privremenoj mjeri.

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg će predlagatelj osiguranja pokrenuti u roku od 30 dana od dana primitka rješenja o određivanju privremene mjere.

4. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troška ovog postupka s pripadajućim zakonskim zateznima kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate.

5. Žalba protiv ovog Rješenja ne odgađa ovrhu.''

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja u roku od 8 (osam) dana naknaditi protivniku osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 250,00 EUR.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troškova postupka osiguranja u iznosu od 250,00 EUR.

Obrazloženje

1.1. Predlagatelj osiguranja je ovom sudu podnio prijedlog za izdavanje privremene mjere radi osiguranja njegove nenovčane tražbine, prestanka povrede imovinskih autorskih prava predlagatelja nad modulima- funkcionalnostima računalnog programa (Jela, Tagovi (Inspiracija), Popularni recepti, Elasticsearch-bazirani sustav za brz prikaz podataka korisnicima, Middleware servis za komunikaciju s Elasticsearch sustavom i Taste Machine- Jela taste Machine-Popularnost) implementiranih na web stranici protivnika osiguranja www.coolinarika.com, i to na način da se privremeno zabranjuje protivniku osiguranja korištenje navedenih programskih funkcionalnosti- modula na spomenutoj wweb stranici.

1.2. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi kako je s protivnikom osiguranja u dugogodišnjoj poslovnoj suradnji, u okviru koje suradnje, a temeljem sklopljenih ugovora, je predlagatelj osiguranja isporučivao protivniku osiguranja brojna programska rješenja, funkcionalnosti, računalne programe, održavao web stranice i dr., pa tako i Ugovorom o izradi web stranica www.coolinarika.com od 23. travnja 2020.

1.3. Nadalje navodi da je nositelj imovinskih autorskih prava nad funkcionalnostima

– računalnim programima koje je izradio za protivnika osiguranja, po njegovim zahtjevima i isporučio mu ih, no da u pogledu navedenog (izrade) mu protivnik osiguranja nikada nije isplatio bilo kakvu naknadu niti su ugovorom regulirali prijenos prava iskorištavanja tih predmetnih autorskih djela - računalnih programa i njihovih dijelova – funkcionalnosti na protivnika osiguranja kao što je to učinjeno za one izričito ugovorene funkcionalnosti. Tvrdi da su sve funkcionalnosti, odnosno svi dijelovi računalnog programa, predani protivniku osiguranja i da je primopredaja konačno izvršena dana 25. rujna 2024., kao i da protivnik osiguranja koristi sve navedene funkcionalnosti, međutim, da to čini bez ovlaštenja budući da za navedene funkcionalnosti nije nikada ugovoren niti izvršen prijenos prava na protivnika osiguranja te posljedično tome protivnik osiguranja odbija platiti naknadu za izradu i isporuku predmetnih funkcionalnosti, odbija platiti naknadu za prijenos prava te posljedično odbija u pogledu navedenog sklopiti odgovarajući ugovor u pisanom obliku.

1.4. Predlagatelj osiguranja nadalje ističe kako konkretni prijedlog radi osiguranja podnosi u odnosu na samo dio funkcionalnosti, odnosno programskih modula, koje je predlagatelj osiguranja izradio i isporučio protivniku osiguranja zajedno s modulima ugovorenim Ugovorom o izradi web stranica www.coolinarika.com od dana 23. travnja 2020., a za koje nije reguliran prijenos prava na protivnika osiguranja slijedom čega prema tvrdnjama predlagatelja isti navedene module odnosno funkcionalnosti računalnog programa koristi bez pravne osnove.

1.5. Tvrdi da ga je Ugovorom o izradi web stranica www.coolinarika.com od dana 23. travnja 2020. protivnik osiguranja kao naručitelj angažirao kao Izvođača da dizajnira, izradi i razvije potrebne module, izvrši potrebne migracije podataka i sadržaja, testira i isporuči Web stranice, sukladno s ponudom Faze 1 Izvođača koju je Izvođač dostavio Naručitelju dana 14. veljače 2020. koja se nalazi kao Prilog 2 predmetnog Ugovora (članak 1.2. Ugovora), a da su ugovorne strane nadalje u članku 1.3. istog Ugovora utvrdile da je Izvođač, uz ponudu Faze 1. Projekta COOLINARIKA 2020. dostavio Naručitelju i ponudu Faze 2. projekta COOLINARIKA 2020 koja se nalazi u Prilogu 3. tog Ugovora te da je protivnik osiguranja zadržao pravo da, ovisno o svojim potrebama i mogućnostima, da parcijalno i/ili u cijelosti naručuje usluge i radove obuhvaćene Fazom 2 Projekta COOLINARIKA 2020. Iz Priloga 3. određeno je nadalje da se te i takve usluge naručuju narudžbenicom u kojoj će se, između ostalog, utvrditi opseg naručenih usluga i/ili radova.

1.6. Ističe da se temeljem navedenog Ugovora u realizaciju krenulo s Fazom 1 i Fazom 2 izrade i isporuke točno određenih modula odnosno funkcionalnosti kako su isti navedeni u prilozima – konkretno Prilogu broj 4 i Prilogu broj 5, te da je sve navedeno u Prilogu broj 4 i 5 od strane predlagatelja izvršeno, isporučeno i da je za navedeno izvršen prijenos prava iskorištavanja na protivnika osiguranja.

1.7. Međutim, predlagatelj tvrdi da je tijekom izvršavanja ugovorenih poslova Faze 1 i 2 Coolinarike, koji su točno i detaljno popisani i ugovoreni i za koje je jasno određeno da se prijenos prava iskorištavanja vrši samo za točno specificirane module – funkcionalnosti kako su isti Specificirani u Prilogu 4. i 5. Ugovora, a kako je definirano u članku 9.4. Ugovora, izvršio i dodatne usluge te izradio i isporučio dodatne module odnosno funkcionalnosti koje nisu bile predviđene samim ugovorom niti ijednim od njegovih Priloga, odnosno da je predlagatelj osiguranja protivniku osiguranja izradio i isporučio i brojne druge module – funkcionalnosti koje nisu obuhvaćene naprijed navedenim, niti bilo kojim drugim ugovorom, a u ovom postupku potražuje zaštitu u odnosu na samo dio istih odnosno u odnosu na sljedeće module odnosno funkcionalnosti, i to: 1. Modul: Jela – Lista jela, pojedinačno jelo, popis recepata povezanih s tim jelom, pretraživanje), 2. Modul: Tagovi (Inspiracija) – Pregledavanje i filtriranje tagova, prikaz odabranog taga, 3. Popularni recepti – prikaz popularnih recepata, primjena popularnosti na sortiranje svih listinga, 4. Elasticsearch-bazirani sustav za brz prikaz podataka korisnicima, 5. Middleware servis za komunikaciju s Elasticsearch sustavom 6. Modul: Taste Machine – Jela i 7. Modul: Taste Machine – Popularnost.

1.8. Kao dokaz o izradi i korištenju navedenih modula na web stranicama protivnika osiguranja dostavlja dokument pod nazivom Dokazi COOLINARIKA WEB STRANICA i tvrdi da su predmetni, naprijed navedeni, moduli COOLINARIKA WEB STRANICE izrađeni i isporučeni od strane predlagatelja osiguranja protivniku osiguranja zajedno s isporukom i ugovorenih modula, a što je potvrđeno zapisnicima o primopredaji, konkretno Primopredajnim zapisnikom od 23. listopada 2023. i Primopredajnim Zapisnikom od 25. rujna 2024., u kojima su navedeni samo moduli odnosno funkcionalnosti koje su bile izričito ugovorene, dok su svi ostali odnosno sporni moduli odnosno funkcionalnosti nesporno također predani i od strane protivnika osiguranja preuzeti, a što potvrđuje činjenica da protivnik osiguranja iste koristi, pa stoga tvrdi da protivnik osiguranja bez ikakve pravne osnove koristi naprijed popisane module COOLINARIKA WEB koje se nalaze na web stranicama www.coolinarika.com koja je dostupna najširoj javnosti i koja trenutno ima više od 1.500.000 mjesečnih posjetitelja i više od 15.000.000 mjesečnih pregleda stranica.

1.9. Nadalje ponavlja da predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja nisu nikada sklopili ugovor u pisanom obliku kojim bi regulirali prijenos prava iskorištavanja na protivnika osiguranja niti su to činili na bilo koji drugi način, a da protivnik osiguranja priopćava predmetna autorska djela javnosti u smislu prava predviđenog odredbom članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 11/21, dalje u tekstu: ZAPSP), a što predstavlja imovinsko autorsko pravo na predmetnim autorskim djelima koje pripada isključivo predlagatelju osiguranja pri čemu tvrdi da je dokazao da je isti jedini ovlašteni nositelj imovinskih autorskih prava nad popisanim modulima – funkcionalnostima, dokazao da protivnik osiguranja iste koristi te je dokazao da protivnik osiguranja nema osnove za korištenje istih pa drži da su ispunjene i zakonom predviđene pretpostavke za udovoljenju prijedlogu radi osiguranja i izdavanju predložene privremene mjere.

2.1. Protivnik osiguranja u svom očitovanju na prijedlog osporava pravnu osnovnu istoga i tvrdi da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere, i to prvenstveno postojanje imovinskog autorskog prava predlagatelja i vjerojatnost povrede predmetnog imovinskog autorskog prava, a tvrdi da je sam prijedlog nepotpun i neuredan u bitnome u vidu toga što predlagatelj u prijedlogu nije specificirao računalne programe u informatičkom smislu već navodi da se radi o povredi nad "modulima – funkcionalnostima", a koji sami po sebi ne mogu biti predmet autorskog prava, kao i da prijedlog nije adekvatno vremenski određen.

2.2. Protivnik osiguranja ističe da je u okviru poslovne suradnje između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, proces izrade i isporuke različitih programskih rješenja, uključujući osporene module, bio kontinuiran i u potpunosti usklađen s dogovorenim postupcima te da su sva autorska prava na predmetima isporuke, uključujući i sve sporne module, sukladno jasno definiranim ugovornim odredbama, u potpunosti prenesena na protivnika osiguranja. Naime tvrdi da su se u tijeku poslovne suradnje redovito održavali koordinacijski sastanci, tijekom kojih su objašnjavane specifične tehničke i implementacijske prednosti pojedinih modula koje je predlagatelj isporučivao te da su svi koraci u implementaciji, kao i testiranja i prihvaćanje svakog isporučenog modula, bili provedeni u izravnoj interakciji i suradnji između članova timova obiju ugovornih strana, koje postupanje je bilo nužno za svaki uspješan prijenos funkcionalnosti te za ostvarenje ciljeva projekta, s obzirom na to da implementacija novih modula nije moguća bez suradnje i zajedničkog angažmana obje ugovorne strane. Stoga spori i smatra nelogičnom i pravno neodrživom tvrdnjom da bi bilo koji od spornih modula bio isporučen, implementiran ili korišten od strane protivnika osiguranja izvan tih jasno definiranih procedura jer su se sve isporuke temeljile na pisanom dogovoru, uz naknade utvrđene u skladu s ugovorenim uvjetima te nikada nije bilo nikakvih naznaka o neslaganjima u tome ima li protivnik osiguranja pravo koristiti bilo koji predmet isporuke ili poziva predlagatelja osiguranja na plaćanje bilo kakvih neplaćenih predmeta isporuke ili obavijesti o tome da postoje značajni elementi koji bi bili isporučeni navodno mimo svih postojećih ugovora. Ističe da se predlagatelj tek nakon primitka obavijesti protivnika osiguranja o tome da ne namjerava produljiti daljnju suradnju na održavanju platforme Coolinarika nakon isteka postojećeg ugovora (31. prosinca 2024.) javio s potraživanjem od čak 2.2 milijuna eura za neodređene funkcionalnosti koje su navodno isporučene bez ikakve pravne osnove.

2.3. Protivnik osiguranja u bitnome nadalje tvrdi da bi u slučaju prihvaćanja prijedloga pretrpio znatnu štetu, odnosno nastala bi mu šteta velikih razmjera, koja u slučaju kasnije neosnovanosti zahtjeva ili uspjeha u parnici, nikada ne bi bila s uspjehom naknađena s obzirom na financijske poteškoće predlagatelja osiguranja koji je prema tvrdnjama protivnika osiguranja u blokadi od siječnja 2025.

2.4. Nadalje ističe da prijedlog ne sadrži niti jedan dokaz da se radi o autorskim djelima niti da bi predlagatelj osiguranja bio nositelj autorskih prava nad tim autorskim djelima, kao niti informaciju o tome kada su sporni moduli uopće bili isporučeni protivniku osiguranja niti kada bi bili implementirani, pri čemu je u samim specifikacijama koje je predlagatelj dostavio u spis navedeno da su još u studenom 2020. navodno implementirani „Modul: Jela“ i „Popularni recepti“, a u rujnu 2020. navodno implementirani „Tagovi“, „Popularni recepti“, „Jela“ i „TasteMachine“ , a s obzirom da je predlagatelj bio angažiran na održavanju platforme Coolinarika, u okviru koje se navodno bez pravne osnove koriste sporni moduli, jasno je da je predlagatelj osiguranja bio svjestan njihove dugotrajne primjene i korištenja te posljedično smatra apsurdnim dovoditi u pitanje korištenje spornih modula i zahtijevati privremenu mjeru u trenutku kada su isti navodno već implementirani i korišteni tijekom dužeg vremenskog razdoblja pa smatra zaštitu privremenom mjerom niti pravodobnom niti adekvatnom, a niti nužnom, što su sve opće pretpostavke za određivanje privremene mjere na temelju Ovršnog zakona, a na odgovarajući način se primjenjuju i na privremene mjere koje se određuju u skladu sa ZAPSP.

2.5. U odnosu na Ugovor o izradi na koji se poziva predlagatelj, protivnik napominje da se na temelju istoga sva prava intelektualnog vlasništva prenose na protivnika osiguranja te da predlagatelj osiguranja nema pravo nastaviti koristiti ili komercijalizirati bilo kakvo nastalo autorsko djelo bez prethodne suglasnosti Protivnika osiguranja (čl. 9. Ugovora o izradi). Nadalje ističe da iz Priloga „Ponuda za izradu projekta COOLINARIKA 2020 FAZA 1“ od 21. prosinca 2020. nedvojbeno proizlazi da su Osporeni moduli: (i) Modul: Taste Machine – Jela i (ii) Modul: Taste Machine – Popularnost, dio predmetne ponude u okviru Ugovora o izradi pa smatra nejasnim temeljem čega predlagatelj izdvaja dvije funkcionalnosti iz generalnog opisa i sastavnog dijela ponude, a to je upravo razvoj cjelokupnog sustava Taste Machine za platformu Coolinarika. Osim toga, tvrdi da sama ponuda ne navodi pojedine module, kako to pogrešno pokušava prikazati predlagatelj osiguranja, jer je u opsegu za Fazu 2 projekta, kao što je vidljivo iz Priloga Prijedlogu koji je dostavio sam Predlagatelj osiguranja navedeno da se Predlagatelj obvezuje razviti sve preostale funkcionalnosti. Stoga smatra nejasnim iz kojeg razloga bi sporni modul „Popularni recepti“ predstavljao nešto individualno, a ne bi bio obuhvaćen generalnim modulom „Recepti“, a što je pogotovo potrebno uzeti u obzir u kontekstu dopisa predlagatelja osiguranja od 27. studenog 2024. u kojem je sam naveo da se radi o dijelu modula „Recepti“, a da isto vrijedi i za Middleware i Elasticsearch kao dijelove jezgre sustava koju se Predlagatelj osiguranja obvezao isporučiti u okviru Ugovora o izradi. Drugim riječima, tvrdi da u navedenom dopisu sam predlagatelj osiguranja jasno navodi da su Middleware i Elasticsearch, kao dva od spornih modula, u principu dio Jezgre sustava, a „Popularni recepti“ i „Modul: Tagovi“ dio Modula „Recepti“ koji su dijelovi ponude, Ugovora o izradi, kao i isporučeni na temelju Primopredajnih zapisnika što je vidljivo i iz točke 3.1.1. i 3.1.2 Zapisnika od 23. listopada 2023. u kojoj je izričito navedena primopredaja Jezgre sustava i Modula Recepti. Tako tvrdi da su sporni moduli dio opsega usluga koje se predlagatelj osiguranja obvezao isporučiti na temelju Ugovora o izradi, a ako neki nalog ili zahtjev protivnika osiguranja ne bi bio pokriven specifikacijom ili ponudom, kako to tvrdi predlagatelj osiguranja, upire na sadržaj članka 2.4. Ugovora o izradi koji propisuje što je potrebno napraviti ako se traži isporuka modula izvan definiranih funkcionalnosti u Ugovoru o izradi, pri čemu ističe da je svrha Zahtjeva za promjenom upravo ta da naručitelj i izvođač budu svjesni da određene funkcionalnosti eventualno nisu dogovorene Ugovorom o izradi i da zajednički odrede cijenu, vrijeme, prihvatne testove i ostalo. Stoga protivnik smatra netočnim navod predlagatelja osiguranja da su tijekom sastanaka „odobravane dodatne funkcionalnosti izvan ugovorenog opsega“ kako to pokušava prikazati u Prilogu 13, za koji dokument tvrdi da je sastavljen od strane samog predlagatelja osiguranja za potrebe upravo ovog postupka i da je kao takav u cijelosti nevjerodostojan. Drugim riječima, tvrdi da nije moguće da je predlagatelj osiguranja dostavio određene predmete isporuke bez ikakve ugovorne osnove ili mimo ugovora, kada je upravo obveza njega samoga, ako smatra da određeni zahtjev nije obuhvaćen postojećim opsegom ili ugovorenim predmetima isporuke, bila dostaviti Zahtjev za promjenom kako bi se isto reguliralo, a što predlagatelj osiguranja kao izvođač nije pripremio u odnosu na nijedan od predmetnih modula, tj. nije specificirao da bi se radilo o dodatnim funkcionalnostima, nije odredio cijenu niti išta drugo što je u Zahtjevu sukladno njegovim ugovornim obvezama bilo potrebno navesti pa da ni sam predlagatelj osiguranja predmetne module nije smatrao funkcionalnostima koji bi bili van ugovorenih predmeta isporuke ili opsega jer bi u suprotnome pripremio Zahtjev za promjenom. U bitnome nadalje tvrdi da su predlagatelj i protivnik osiguranja izričito u samom Ugovoru o izradi utvrdili da nisu sve funkcionalnosti ili specifikacije poznate u trenutku potpisivanja Ugovora o izradi već da će iste definirati za pojedina SPRINT razdoblja, a da su svi predmetni moduli nedvojbeno bili dijelovi SPRINT razdoblja i kao takvi se smatraju predmetima isporuke upravo na temelju Ugovora o izradi. Nadalje, u odnosu na sve predmete isporuke temeljna je obveza Predlagatelja osiguranja iz čl. 2. Ugovora o izradi osnovati pravo iskorištavanja u korist Protivnika osiguranja u najširem mogućem smislu, a što je navedeno i u čl. 9. Ugovora o izradi. Stoga, u slučaju da predmetni moduli uopće predstavljaju autorsko djelo, na iste se nedvojbeno primjenjuje postojeći ugovorni odnos na temelju Ugovora o izradi te je na temelju istog osnovna obveza predlagatelja osiguranja osnovati pravo iskorištavanja istih u korist protivnika osiguranja pa da se daljnjim korištenjem istih modula od strane protivnika osiguranja nedvojbeno ne krše bilo kakva prava predlagatelja niti isto može biti vjerojatno s obzirom na to da je sam predlagatelj osiguranja imao u svojoj kontroli mogućnost obavijestiti protivnika osiguranja da bilo koja dodatna specifikacija ili funkcionalnost ne spada u ugovoreni opseg usluga ili ugovorene predmete isporuke sukladno čl. 2.4 Ugovora o izradi i to još od 2020. godine.

2.6. Tvrdi da je iz Priloga 13. jasno da je svaki od predmetnih modula razvijen upravo u okviru sprinteva koji su se odvijali temeljem Ugovora o izradi tako da je svaki suprotan navod da su sporni moduli razvijeni van opsega bilo kakvog postojećeg ugovora potpuno neosnovani. Nadalje, tvrdi da isti nisu rezultat djelovanja predlagatelja osiguranja izvan okvira dogovorenih Ugovorom o izradi, već su isti postojali na prijašnjoj verziji Coolinarike, koja je kao web platforma postojala i prije sklapanja Ugovora o izradi, te su obuhvaćeni Ugovorom o izradi u sklopu Faze I ili Faze II, pa da je upitno predstavljaju li produkti takve nadogradnje uopće novo autorsko djelo, odnosno radi li se o potpuno novim originalnim intelektualnim tvorevinama ili se radi o modifikaciji već postojećih računalnih programa jer predstavljaju unaprijeđene ili prilagođene verzije funkcionalnosti koje su već postojale u prethodnoj verziji Coolinarike (Jela, Tagovi (Inspiracija) – Modul inspiracija prethodno je postojao kao „Tema tjedna“, Taste Machine – Popularnost – ranije poznata kao „Cool faktor“, ali je dodatno razvijena i kroz Fazu II).

2.7. Nadalje navodi da su određeni predmetni moduli izričito obuhvaćeni Ugovorom o izradi i razvijeni su u sklopu predviđenih faza projekta, i to:

- Elasticsearch – Eksplicitno naveden u prilogu Ugovora o izradi, sheet „Tehnologije“, redak 33., također naveden u dokumentu Sprint Delivery (str. 73.), kao i u Ponudi Faze 1 kao dio usluga vezan za optimizaciju tražilica

- Middleware servis za komunikaciju s Elasticsearchom – Iako nije zasebno naručen, predstavlja nužan arhitekturni element za funkcioniranje Elasticsearcha, čiji je izbor bio predviđen Ugovorom o izradi i ponudom Predlagatelja osiguranja.

- Popularni recepti – Dio opsega Faze II razvoja, što je dokumentirano u sprint zapisnicima (u dokumentu Sprint Delivery - str. 22., str. 26., str. 36., str. 40.) te se može smatrati podmodulom unutar šire funkcionalnosti „Recepti“.

- Taste Machine – Z – Obuhvaćen opsegom Faze II, što je potvrđeno u dokumentu Sprint Delivery (str. 42.) i specifikaciji Faze 1 iz Priloga „Ponuda za izradu projekta COOLINARIKA 2020 FAZA 1“ od 21. prosinca 2020.

- Taste Machine – Popularnost - Obuhvaćen opsegom Faze II, što je potvrđeno u dokumentu Sprint Delivery (str. 42, str. 95., str. 77.) i specifikaciji Faze 1 iz Priloga „Ponuda za izradu projekta COOLINARIKA 2020 FAZA 1“ od 21. prosinca 2020. , a budući su navedeni moduli obuhvaćeni Ugovorom o izradi, protivnik osiguranja ima isključivo pravo iskorištavanja istih na temelju čl. 9. Ugovora o izradi te stoga nije vjerojatno da bi bilo kakva autorska prava predlagatelja osiguranja bila povrijeđena korištenjem predmetnih modula od strane protivnika osiguranja. Tvrdi da upravo iz dostavljenih dokaza jasno proizlazi da su pojedini moduli koji su predmet postupka osiguranja izrađeni na temelju sprintova pod brojevima 7, 8, 14 ili 15 ili „u sklopu“ nekog od sprintova, a koja činjenica prema tvrdnjama protivnika nedvojbeno ukazuje na to da se radi o sprintevima unutar okvira postojeće suradnje (čl. 2.1. Ugovora o izradi) i ugovornog odnosa definiranog postojećim ugovorima između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, a ne suradnje van bilo kakvih ugovornih okvira jer da je riječ o nekom drugom ugovornom odnosu ili projektu izvan postojećeg ugovornog okvira, da bi bilo logično očekivati drugačiju numeraciju sprintova, koja bi odražavala zasebni, neovisni projekt. Dosljedna numeracija sprintova, koja se nastavlja unutar istog slijeda, prema tvrdnjama protivnika osiguranja potvrđuje da su sve navedene aktivnosti izvedene kao dio suradnje regulirane postojećim ugovorima te ne ostavlja prostor za tvrdnje da je riječ o izdvojenim ili dodatnim aktivnostima izvan ugovornog odnosa.

2.8. Također protivnik osiguranja smatra ključnim naglasiti da neki od spornih modula nisu samo zasebne funkcionalnosti, već predstavljaju temeljne tehnološke komponente bez kojih Coolinarika ne bi mogla ispravno funkcionirati te bi njihovo uklanjanje narušilo stabilnost platforme i onemogućilo korištenje drugih ugovorenih modula koje je isporučio predlagatelj osiguranja u okviru Ugovora o izradi, konkretno Elasticsearch i pripadajući Middleware servis, čije isključivanje izravno bi ugrozilo rad Coolinarike koja se ne bi mogla koristiti na ugovoreni način, Tagovi (Inspiracija), čije uklanjanje bi značajno ugrozilo povezivanje sadržaja s drugim brand stranicama, te Jela i Popularni recepti, čije isključivanje bi onemogućilo rad specifičnih funkcionalnosti koji su ugovoreni u okviru projekta, odnosno ako se određeni predmet isporuke koristi isključivo kako bi omogućio korištenje drugih predmeta isporuke na način predviđen ugovorom, tada se kako to protivnik osiguranja tvrdi, ne radi o zasebnoj i individualnoj isporuci koju je potrebno zasebno urediti, već svi ti predmeti isporuke čine cjelokupnu poslovnu suradnju i trebaju se tretirati kao jedinstven skup unutar okvira ugovorenih obveza. Tako tvrdi da primjerice bez Middleware servisa bi sve druge komponente sustava bile bi tehnički nefunkcionalne i beskorisne, čime bi se u potpunosti onemogućila upotreba sustava u skladu s ugovorenim specifikacijama, a jednako tako da platforma Coolinarika bez Middleware servisa i Elasticsearch komponente ne može funkcionirati, budući da oni čine sastavni i ključni dio jezgre sustava, a ne zasebnu funkcionalnost ili dodatnu značajku (feature). Posebno ističe da je Elasticsearch bio izričito naveden u ponudi kao dio tehnologija koje će se koristiti pri izradi sustava. S obzirom na navedeno, protivnik osiguranja tvrdi da ne koristi predmetne module protupravno pa da ne postoji niti vjerojatnost povrede pa nije ispunjena pretpostavka iz čl. 288. ZAPSP za određivanje predložene privremene mjere.

2.9. Nadalje, protivnik osiguranja ističe da je od 01. siječnja 2020. do danas, u korist predlagatelja osiguranja izvršio ukupne uplate u iznosu od 1.273.814,73 EUR za pružene usluge prema ponudama, prihvaćenim narudžbenicama i ugovorima koji detaljno i precizno uređuju međusobne obveze stranaka čime su uredno ispunjene sve obveze protivnika osiguranja za sve predmete isporuke koje protivnik osiguranja koristi u skladu sa svim primjenjivim propisima te smatra indikativnim da predlagatelj osiguranja nikada nije dostavio račun za navodno pružene usluge, pa čak ni za jedan od navodno 7822 h odrađena sata za protivnika osiguranja sve do dana podnošenja ovog očitovanja na konkretni prijedlog za određivanje privremene mjere.

2.10. Podredno protivnik ističe, ako Sud zauzme stajalište da sporni moduli nisu dio ugovorne suradnje na temelju Ugovora o izradi, da je poslovna suradnja stranaka bila puno šira od sklapanja samo jednog ugovora za uređenje međusobnih prava i obveza te da su sklopili i sljedeće ugovore radi uređenja međusobnih prava i obveza, i to pogotovo u okviru suradnje na izradi i isporuci računalnih programa: Ugovor o održavanju i razvoju web stranica i aplikacije za upravljanje sadržajem za coolinarika.com i održavanju coolinarika.com unutar podravka.io projekta sklopljen dana 1. kolovoza 2023. („Ugovor o održavanju 2023“), Ugovor o održavanju web stranica i aplikacije za upravljanje sadržajem za coolinarika.com i održavanju coolinarika.com unutar podravka.io projekta sklopljen dana 25. ožujka 2022. („Ugovor o održavanju 2022“), Ugovor o održavanju web stranica i aplikacije za upravljanje sadržajem za coolinarika.com i održavanju coolinarika.com unutar podravka.io projekta sklopljen dana 1. srpnja 2022., Ugovor o isporuci i implementaciji softverskog rješenja za CMS zaključenog 29. lipnja 2021. koji je sklopljen vezano za web stranice www.coolinarika.com, te aplikaciju za upravljanje sadržajem predmetnih web stranica i programsku podršku za funkcioniranje web stranice www.coolinarika.com unutar PODRAVKA.io Projekta, Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen 16. kolovoza 2017. vezano za suradnju na projektu PODRAVKA.io, a kojim ugovorima je jasno uređena narudžba predmeta isporuke, postupak kontrole i prihvaćanja predmeta isporuke, prijenos prava intelektualnog vlasništva u korist protivnika osiguranja, uključujući osnivanje prava iskorištavanja autorskog prava, kao i naknada za navedena prava i usluge koje pruži predlagatelj osiguranja. Tvrdi tako da iz navedenih ugovora da već činjenicom same isporuke od strane Predlagatelja osiguranja u korist Protivnika osiguranja se osniva pravo iskorištavanja autorskih prava u najširem mogućem smislu, da sve usluge koje bi eventualno bile izvršene od strane predlagatelja osiguranja između 01. siječnja 2023. i 31. prosinca 2024., a koje nisu definirane u pojedinoj ponudi ili slično, se smatraju „Ostalim uslugama" definiranim Ugovorom o održavanju 2023. (čl. 4.3.1. i čl. 4.3.2.), da je na temelju Ugovora o održavanju 2022., koji pokriva razdoblje od 01. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., čl. 9. određeno da poslovi kontinuiranog razvoja i dizajna web stranica i aplikacije za upravljanje sadržajem web stranica osobito podrazumijevaju „proširivanje postojeće funkcionalnosti web stranica i aplikacije za upravljanje sadržajem web stranica novim funkcionalnim elementima“ i „razvoj dodatne funkcionalnosti unutar web stranica i aplikacije za upravljanje sadržajem web stranica, a koja nije do tada postojala,“, kao i da je čl. 12. ugovoreno da ako je temeljem održavanja-izvršavanjem poslova iz stavka 1. ovog članka, nastao rezultat / djelo koje se prema odredbama Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ima smatrati autorskim djelom, tada Izvođač za Naručitelja osniva isključivo i neograničeno pravo iskorištavanja takvog rezultata / djela, bez obveze Naručitelja da Izvođaču plati dodatnu naknadu osim cijene predviđene ovim Ugovorom. Dodatno naglašava da je svaki ugovor o održavanju web stranica i aplikacije coolinarika.com sadržavao odredbe čime je pokriven cijeli period međusobne suradnje od Ugovora o izradi pa sve do prestanka suradnje 31. prosinca 2024., a koje služe upravo tome da se obuhvate sve usluge koje jedan pružatelj usluga (predlagatelj osiguranja) pruža naručitelju (protivniku osiguranja) tijekom određenog razdoblja, kao i da svaki od ugovora o održavanju sadržava odredbu kojom se izričito utvrđuje da se u korist protivnika osiguranja osniva isključivo, prenosivo i vremenski neograničeno pravo iskorištavanja u bilo kojem obliku kakve funkcionalne specifikacije ili računalnih programa i to u najširem opsegu dozvoljenom hrvatskim propisima.

2.11. S obzirom na to da se privremena mjera može odrediti temeljem čl. 288. ZAPSP samo ako je „vjerojatno da je pravo nositelja prava povrijeđeno“, jasno je da predlagatelj osiguranja prema tvrdnjama protivnika pokušava stvoriti privid pravnog vakuuma u smislu da ne postoji kakva pravna osnova na temelju koje su predmetni moduli isporučeni protivniku osiguranja, kao i na temelju koje bi protivnik osiguranja imao pravo koristiti iste, međutim, ako je na svim predmetima isporuke tijekom trajanja međusobne poslovne suradnje nedvojbeno osnovano pravo iskorištavanja u korist protivnika osiguranja, onda ni u kojem slučaju ne može niti je moglo doći do povrede prava predlagatelja osiguranja, kao eventualnog nositelja prava.

2.12. Protivnik osiguranja spori i da bi predlagatelj osiguranja bio nositelj autorskih prava predmetnih modula jer svaki sadržava većinom tzv. softver otvorenog koda, što je i sam predlagatelj osiguranja priznao, a ne nekakav novi programski kod. Prema uvjetima licenciranja softvera otvorenog koda, autorska prava nad tim komponentama pripadaju autorima izvornog softvera, a licence izričito omogućuju korištenje, modifikaciju i distribuciju bez dodatnih ograničenja, osim onih koje su predviđene samom licencom pa je posljedica takvog režima licenciranja da predlagatelj osiguranja, unatoč svojim navodima, pravno ne može biti isključivi nositelj autorskih prava nad predmetnim modulima niti može nametnuti bilo kakva ograničenja u korištenju istih trećim stranama. Pokušaj ograničavanja prava korištenja u suprotnosti je s odredbama licenci otvorenog koda jer se modifikacijom takvog softvera otvorenog koda niti ne stječe autorsko pravo (tzv. copyright) već isključivo tzv. copyleft pravo. Ističe da je sam predlagatelj konstatirao u primopredajnom zapisniku u odnosu na predmetni modul „TasteMachine“ da gotovo isključivo sadržava softver otvorenog koda, odnosno da se ne može smatrati autorom kao nositeljem isključivih autorskih prava u odnosu na modul „Taste Machine“, a da se i modul „Elasticsearch“ sastoji isključivo od softvera otvorenog koda. S obzirom na navedeno, u kontekstu prijedloga, upire i na čl. 9.8. Ugovora o izradi

2.13. Također ističe da predlagatelj osiguranja uopće nije naveo kada bi i kojim načinom dostavio predmetne module protivniku osiguranja te da u tom smislu nije dokazao da bi se radilo o odvojenim predmetima isporuke od onoga što je isporučeno u okviru temeljnih ugovornih obveza na temelju Ugovora o izradi. Protivnik osiguranja tvrdi da je da za predmetne module nekakav zahtjev ili uputu o izradi radi implementacije u neku širu platformu trebao dati upravo Protivnik osiguranja jer bi u suprotnome potpuno samostalno na svoju ruku programirao kakve računalne programe te ih bez znanja protivnika osiguranja isporučivao i implementirao na platformu Coolinarika, pri čemu upire na čl. 96. st. 3. ZAPSP.

2.14 Slijedom svega navedenog, protivnik tvrdi da predlagatelj osiguranja ni u kojem slučaju nije dokazao vjerojatnim da mu je bilo koje autorsko pravo povrijeđeno od strane protivnika osiguranja te predlaže odbiti prijedlog kao neosnovan.

3.1. Predlagatelj osiguranja se podneskom od 20. ožujka 2025. očitovao na navode protivnika osiguranja te je istim konačno odredio prijedlog za određivanje privremene mjere kako glasi u izreci ovog rješenja. U bitnome u navedenom podnesku predlagatelj ističe kako su moduli, odnosno funkcionalnosti, dijelovi jednog cjelovitog računalnog programa te da modul nije ništa drugo nego programski kod i dio većeg programskog koda te da Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima štiti autorska djela u cijelosti, ali i pojedine njihove dijelove, pa tako i u odnosu na računalne programe. Navodi kako je točno da je modul „Jela“ postojao na platformi Coolinarika i prije suradnje s predlagateljem osiguranja, međutim, tvrdi da je riječ o sasvim drugom modulu jer se tijekom izrade web stranice protivnik osiguranja sjetio da žele dodati i modul Jela pa je stoga predlagatelj osiguranja tako i učinio pa da je riječ o novom modulu „Jela“ na novoj web stranici Coolinarika.

3.2. Ističe kako je netočno da su sva autorska prava na predmetima isporuke, uključujući module koji su predmet ovog postupka, prenesena na protivnika osiguranja jer se ti moduli ne spominju nigdje u ugovoru niti u prilozima ugovoru. Ono što je obuhvaćeno ugovorima i za što su prenesena prava nalazi se u primopredajnim zapisnicima, a ovi moduli se ne nalaze u primopredajnim zapisnicima. Tvrdi da protivnik osiguranja nesporno koristi sporne module, ali nema apsolutno nikakvog dokaza da su na njega prenesena prava nad istima.

3.3. Suprotno navodima protivnika osiguranja, tvrdi da je neovlašteno korištenje ovih i drugih spornih modula i obvezu plaćanja naknade za iste spominjano na brojnim usmenim sastancima. Nadalje tvrdi da je primopredaja projekta Coolinarika sa svim, specificiranim i nespornim i nespecifiranim i spornim modulima izvršena u listopadu 2023. i rujnu 2024. što je potvrđeno zapisnicima o primopredaji i to Primopredajnim zapisnikom od 23. listopada 2023. i Primopredajnim Zapisnikom od 25. rujna 2024. Smatra netočnim da bi na temelju predmetnog Ugovora o izradi sva prava intelektualnog vlasništva bila prenesena na protivnika osiguranja. pri čemu se poziva na članak 9.4. Ugovora u kojem stoji da se radi izbjegavanja svake dvojbe, opseg prijenosa prava utvrđen člankom 9.3. odnosi na sve računalne programe i module koji čine sastavni dio Web stranica prema specifikaciji modula i usluga Priloga 4. i 5., a kako sporni moduli nisu predmet ovih priloga jasno je da u pogledu istih nije izvršen nikakav prijenos prava.

3.4. Smatra netočnim i navod protivnika osiguranja da bi predmetni moduli bili dijelovi modula navedeni u ugovoru o izradi i njegovim prilozima pa time i dio primopredajnog zapisnika jer predmetni moduli nisu navedeni niti u Ugovoru o izradi niti u njegovim prilozima, a niti u primopredajnom zapisniku te tvrdi da se od predlagatelja osiguranja tražila izrada dodatnih modula što je sve potvrđivano na zajedničkim sastancima i što je sve od strane predlagatelja osiguranja i izvršeno.

3.5. Predlagatelj osiguranja tvrdi da je isporučio upravo ono što je ugovorio i više od toga, a dodatni moduli o kojima sada eventualno ovisi funkcioniranje web stranice ili pojedinih njezinih dijelova izrađeni su na zahtjev naručitelja. Također ističe i da ugovori koji dodatno uređuju međusobna prava i obveze nemaju nikakve veze s predmetom ovog postupka jer niti jedan od navedenih modula nije nastao u okviru održavanja web stranica, a što potvrđuje činjenica da su predmetni moduli dogovarani i potvrđivani SPRINTEVIMA koji su definirani Ugovorom o izradi, a ne ugovorima o održavanju.

4. Prema ocijeni ovog suda, prijedlog za određivanje privremene mjere, kako je specificiran podneskom od 20. ožujka 2025. nije osnovan.

5. Prema članku 288. stavku 1. ZAPSP-a privremena mjera zbog povrede prava može se odrediti na zahtjev nositelja prava koji učini vjerojatnim da mu je pravo iz tog Zakona povrijeđeno ili da prijeti opasnost od povrede, a sud može odrediti bilo koju privremenu mjeru koja je usmjerena na prestanak ili sprječavanje povrede, kao što su:

- naložiti protivniku osiguranja da prestane, odnosno odustane od radnji kojima se povređuje pravo; ovaj nalog sud može izreći i protiv posrednika čije usluge koriste treće osobe da bi povrijedile pravo;

- odrediti oduzimanje ili isključenje iz prometa proizvoda kojima se protupravno povređuje pravo.

6. Slijedom navedene odredbe osnovne pretpostavke za određivanje privremene mjere u postupcima radi zaštite autorskog prava su: prijedlog ovlaštene osobe i vjerojatnost da je zaštićeno pravo povrijeđeno ili da postoji neposredna opasnost od povrede. Da bi sud odredio privremenu mjeru nositelj prava je dužan učiniti vjerojatnim da mu od strane protivnika osiguranja prijeti stvarna opasnost od povrede njegovih prava.

7. Predlagatelj i protivnik osiguranja nesporno su sklopili Ugovor o izradi web stranica www.coolinarika.com od 23. travnja 2020., koji prileži spisu na listovima 13. do 30. spisa. Predmet Ugovora je reguliranje međusobnih prava i obveza vezanih uz dizajn, izradu, testiranje i isporuku modula koji će predstavljati sastavne dijelove web stranice, uključujući i migraciju podataka sa ranije verzije web stranice www.coolinarika.com na novu verziju web stranice te objavu web stranica na serveru/serverima koje će omogućiti protivnik osiguranja kao naručitelj, a koje će biti u skladu sa zahtjevima izvođača (članak 1.1. Ugovora o izradi).

8. Odredbom članka 1.2. predmetnog Ugovora o izradi protivnik osiguranja je angažirao predlagatelja osiguranja da dizajnira, izradi i razvije potrebne module, izvrši potrebne migracije podataka i sadržaja, testira i isporuči web stranice, sukladno s ponudom Faze 1, koju je predlagatelj dostavio protivniku osiguranja 14. veljače 2020., koja se nalazi u prilogu 2. Ugovoru, a protivnik osiguranja je takav angažman prihvatio. Nadalje, člankom 1.2. Ugovora o izradi ugovoreno je da radi izbjegavanja svake dvojbe isporuke web stranica uključuju isporuke projektne dokumentacije i dizajna web stranica, isporuke računalnih programa, isporuke izvornog koda računalnih programa koji čine web stranice i s njima povezane dokumentacije te strukturu baza podataka i njihovu međusobnu povezanost, koju predlagatelj kao izvođač razvije za protivnika osiguranja kao naručitelja u okviru predmetnog Ugovora, a s ciljem isporuke web stranica, točnije Faze 1 Projekta COOLINARIKA 2020.

9. Člankom 1.3. Ugovora o izradi ugovorne strane su suglasno utvrdile da je predlagatelj kao izvođač uz ponudu Faze 1 Projekta COOLINARIKA 2020 dostavio protivniku osiguranja kao naručitelju i ponudu Faze 2 Projekta, koja se nalazi u prilogu 3. Ugovora o izradi, s time da je protivnik osiguranja kao naručitelj zadržao pravo da, ovisno o svojim potrebama i mogućnostima, parcijalno i/ili u cijelosti naručuje usluge i radove obuhvaćene Fazom 2 Projekta COOLINARIKA 2020 iz priloga 3., kao i pravo da ne konzumira Fazu 2 u cijelosti i djelomično. Istim člankom Ugovora strane su se suglasile da protivnik osiguranja kao naručitelj naručuje usluge i radove Faze 2 zasebnom narudžbenicom u kojoj će, između ostalog, utvrditi opseg naručenih usluga i/ili radova, njihova cijena prema prilogu 3. kao i vrijeme isporuke koje se usuglašava zajedno sa predlagateljem, pri čemu je ugovoreno da radi izbjegavanja svake dvojbe, da se odredbe Ugovora na isti način primjenjuju i na isporuku Faze 2 Projekta COOLINARIKA 2020, ukoliko i kada naručitelj izda narudžbenicu za djelomičnu i/ili potpunu Fazu 2.

10. Člankom 2. Ugovora o izradi ugovorene su obveze predlagatelja osiguranja kao izvođača te je između ostalog ugovoreno u članku 2.4. da ukoliko se tijekom izrade web stranica ukaže potreba za promjenom opsega i/ili vrste ugovorenog predmeta isporuke i dogovorenih funkcionalnosti web stranica, koje može zahtijevati naručitelj i/ili preporučiti izvođač, da će se takve promjene implementirati temeljem uredno ispunjenih i obostrano prihvaćenih Zahtjeva za promjenama, s time da će predlagatelj osiguranja kao izvođač pripremati takve zahtjeve za promjenama koje zatraži naručitelj, te će iste sadržavati opis dodatnih funkcionalnosti li promjene postojeće funkcionalnosti, napomene o tome kako će promjene utjecati na web stranice te druge zahtjeve iz Ugovora, procijenjeno vrijeme za izvršenje posla specificiranog zahtjevom za promjenom te utjecaj na međusobno usuglašen vremenski plan izrade web stranica, odgovorne osobe za implementaciju promjene, po potrebi dodatne prihvatne testove za takvu promjenu te ponudu s cijenom u pravilu utvrđenu ovisno o procijenjenom vremenu za izvršenje posla u vidu broja radnih sati. Nadalje je ugovoreno da će se zahtjevi za promjenu smatrati prihvaćenim kad ih potpišu obje strane , a radi izbjegavanja svake dvojbe, ugovoreno je da se model Zahtjeva za promjenom ne primjenjuje na slučaj kada je izvođač nešto propustio obuhvatiti u svojoj ponudi Faze 1 iz priloga 2. ili Faze 2 iz priloga 3. (dodatni nepredviđeni radovi) niti u slučajevima kada je izvođač dužan postupati u skladu s člankom 2.2. Ugovora, što će se utvrđivati na zajedničkim sastancima za pojedina SPRINT razdoblja (angažiranje podizvođača). Završno je u navedenom članku Ugovora ugovoreno da ukoliko se na zajedničkim sastancima utvrdi da postoji potreba za dodatnim nepredviđenim radova koja predlagatelj kao izvođač nije početno predvidio prilikom davanja svojih ponuda, da je takve radove potrebno isporučiti u okviru ugovorene cijene (članak 4. Ugovora o izradi).

11. Predlagatelj tvrdi da je sporne module izradio za protivnika osiguranja po njegovim zahtjevima i isporučio mu ih je, ali da mu protivnik osiguranja nikada nije isplatio bilo kakvu naknadu za iste niti je Ugovorom reguliran prijenos prava iskorištavanja tih predmetnih autorskih dijela na protivnika osiguranja pa da ih stoga protivnik osiguranja koristi bez pravne osnove. U bitnome predlagatelj osiguranja tvrdi da je izvršio i dodatne usluge te izradio i isporučio dodatne sporne module koji nisu bili predviđeni samim Ugovorom niti njegovim prilozima naznačenim u specifikaciji Faze 1 i Faze 2. Predlagatelj osiguranja također tvrdi da su sporni moduli isporučeni protivniku osiguranja zajedno s isporukom i ugovorenih modula, što je potvrđeno Zapisnicima o primopredaji, ali da isti nisu navedeni u istim zapisnicima jer isti sadrže samo module koji su bili izričito ugovoreni.

12. Imajući u vidu ranije citirane odredbe predmetnog Ugovora o izradi, ističe se kako je istim jasno regulirano između stranaka postupanje stranaka ukoliko se tijekom izrade web stranice ukaže potreba za promjenom opsega i/ili vrste ugovorenog predmeta isporuke i dogovorenih funkcionalnosti web stranice, bilo da ih zahtjeva protivnik osiguranja kao naručitelj ili da ih preporuči predlagatelj osiguranja kao izvođač. Sukladno Ugovoru, sve takve promjene se moraju implementirati temeljem Zahtjeva za promjenom koje se sam predlagatelj osiguranja obvezao pripremiti, a koji Zahtjevi za promjenom, između ostalog, moraju sadržavati opis dodatnih funkcionalnosti ili promjene postojećih te ponudu s cijenom u pravilu utvrđenu ovisno o procijenjenom vremenu za izvršenje takvog posla. Nadalje, Zahtjevi za promjenu smatrat će se prihvaćenim tek po potpisu obje strane te je dano na volju protivniku osiguranja kao naručitelju donijeti odluku da li će zbog određenog zahtjeva za promjenom zastati s projektom ili će nastaviti s radom kao što je prethodno planirano.

13. U konkretnom slučaju, spisu ne prileži dokaz da bi ovdje predlagatelj osiguranja u odnosu na sporne module podnio Zahtjev za promjenom, pri čemu tvrdi da isti nisu obuhvaćeni ugovorenim specifikacijama Faze 1 i Faze 2 Projekta, pa niti prileži dokaz da bi takvi Zahtjevi za promjenu bili prihvaćeni na način da su ih potpisale obje ugovorne stranke.

14. Iako predlagatelj osiguranja ne tvrdi da bi sporni moduli eventualno predstavljali dodatne nepredviđene radove koji ne bi zahtijevali spomenute Zahtjeve za promjenom, ističe se da se predlagatelj osiguranja, kada bi se sporni moduli i svrstali u tu kategoriju, sukladno Ugovoru o izradi takve radove obvezao isporučiti ih u sklopu ugovorene cijene.

15. Člankom 9.3. predmetnog Ugovora o izradi, predlagatelj osiguranja samim Ugovorom zasniva u ime i za račun protivnika osiguranja isključivo, prenosivo, vremenski, teritorijalno i kvantitativno neograničeno pravo iskorištavanja računalnih programa, koji temeljem istog Ugovora isporučuje protivniku osiguranja kao naručitelju te je ugovoreno da se prava intelektualnog vlasništva na računalnim programima koje isporučuje predlagatelj osiguranja prenose na protivnika osiguranja u najširem mogućem opsegu dozvoljenom hrvatskim propisima, a koje pravo se odnosi i na nove verzije računalnih programa, kao i na ažuriranja istih nastala tijekom trajanja Ugovora te uključuje pravo naručitelja da za izvršenje takvih radnji angažira treću osobu po svom izboru. Odredbom članka 9.4. Ugovora, stranke su radi izbjegavanja svake dvojbe, ugovorile da opseg prijenosa prava utvrđenih u ranije citiranom članku 9.3. se odnosi na sve računalne programe i module koji čine sastavni dio web stranica prema specifikaciji modula i usluga u prilozima 4. i 5. U odnosu na module koji su gotovo isključivo zasnovani na open source code bibliotekama, poput modula "Taste Machine" stranke su ugovorile da će predlagatelj kao izvođač na naručitelja prenijeti prava na korištenje istog u skladu s licencama za predmetni open source kod, pri čemu se predlagatelj obvezao obavijestiti naručitelja o svim specifičnim uvjetima korištenja vezano za takav open source kod te upravo on isključivo odgovara za pridržavanja radnije spomenutih specifičnih uvjeta korištenja, kao i način korištenja open source koda u okviru izrade web stranica te za svu povezanu dokumentaciju. Ovdje valja istaknuti da se open source kod odnosi na tzv. programski kod koji je javno dostupan i slobodan za korištenje, izmjene i distribuciju te je takav izvorni kod programa javno dostupan, a korisnici ga imaju pravo modificirati i distribuirati pod raznim licencama.

16. Kako predlagatelj osiguranja u konkretnom predmetu nije dostavio dokaz da bi sporne module Z, Tagovi (Inspiracija), Popularni recept, Elasticsearch, Middleware servis za komunikaciju s Elasticsearch sustavom, Taste Machine – Jela i Taste Machine-Popularnost izradio temeljem obostrano prihvaćenih Zahtjeva za promjenama, a imajući u vidu da i sam predlagatelj osiguranja tvrdi da ih je isporučio protivniku osiguranja zajedno s modulima ugovorenim predmetnim Ugovorom o izradi temeljem Primopredajnih zapisnika od 23. listopada 2023. i 25. rujna 2024. od kad ih prema tvrdnjama predlagatelja ovaj i koristi, ocjena je ovog suda da isti ne predstavljaju dodatne usluge i dodatne module koji nisu bili predviđeni predmetnim Ugovorom o izradi i njegovim prilozima, pa u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim niti dokazao da je nositelj prava, imajući u vidu ranije citirane odredbe Ugovora o izradi, niti je učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno njegovo pravo ili da mu prijeti opasnost od povrede, a što su propisane pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere propisane odredbom čl. 288. st. 1 ZAPSP-a. Zbog navedenog sud nije smatrao potrebnim ulaziti u ostale tvrdnje stranaka iznesene u svojim opsežnim podnescima.

17. Slijedom svega navedenoga, ovaj sud je odbio kao neosnovan prijedlog radi osiguranja određivanjem privremene mjere te je odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

18. Imajući u vidu navedena utvrđenja ovaj sud nije smatrao u ovom postupku osiguranja potrebnim provoditi predložena informatička vještačenja niti je smatrao potrebnim provoditi predložena saslušanja. Naime, u konkretnom predmetu radi se o postupku osiguranja u kojem predlagatelj mora učiniti vjerojatnim da mu je njegovo pravo povrijeđeno ili da mu prijeti opasnost od povrede, a što u konkretnom slučaju predlagatelj nije učinio, štoviše nije dokazao niti učinio vjerojatnim niti dokazao da je nositelj prava, pa se provođenje tih dokaza u ovom postupku ukazuje nesvrhovitim jer se ne radi o parničnom postupku u kojem će stranke, ukoliko takav postupak bude pokrenut, imati mogućnost dokazivanja svojih tvrdnji prema pravilima o dokazivanju u parničnom postupku.

19. Protivniku osiguranja priznat je kao potreban zatraženi trošak sastava podneska od 26. veljače 2025. (Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa) u zatraženom iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR, odnosno ukupno 250,00 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

20. Zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troškova sastava podneska od 10. lipnja 2025. odbijen je kao neosnovan iz razloga što sastav navedenog podneska prema ocjeni ovog suda nije bio potreban za vođenje ovog postupka, imajući u vidu da istim protivnik osiguranja u bitnome ponavlja tvrdnje već ranije iznesene u podnesku kojim se očitovao na prijedlog za određivanje privremene mjere, pri čemu naknada tog troška nije propisana niti Tbr 11.1. Tarife, pa je slijedom toga odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

SUDAC

Iva Karin Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.