Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-231/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Daruvar, zastupanog po upravitelju mr.sc. Zvonku Kovačiću, protiv protustranke CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ĐU, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], rođen **.**.2006. od oca AU i majke PU, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na: donošenje odluka o zdravlju; donošenje odluka o smještaju; donošenje odluka o školovanju; upravljanje i raspolaganje imovinom i novčanim sredstvima; zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva; sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu se navodi da je CU rođen **.**.2006., hrvatski je državljanin s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]. Živi s majkom PU na adresi boravišta [adresa], a otac je preminuo. Uključen je u obrazovni program u Centru za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner Daruvar. Obitelj se uzdržava od ostvarene novčane naknade temeljem statusa roditelja njegovatelja koji je ostvarila majka, uvećanog dječjeg doplatka i inkluzivnog dodatka kojeg je ostvario CU.

1.1. Navodi se da je upisan u odgojno-obrazovnu skupinu za učenike s poremećajima iz spektra autizma te su kod njega prisutne veće teškoće u komunikaciji i interakciji s okolinom, te teškoće pažnje i koncentracije. Utvrđene su teškoće: F84 Pervazivni razvojni poremećaj, F72.1. Ekstremna pretilost, višestruko odstupanje u razvitku ASD, Metabolički sindrom, Hypothyreosis, HAL gravis. Zbog navedenog, predlagatelj smatra da protustranka nije sposobna brinuti se o svojim pravima i interesima, brinuti o svom zdravstvenom stanju i o svom liječenju, o promjeni mjesta prebivališta i boravišta, odlučivanja o školovanju, sklapanje ugovora bilo koje vrste, raspolagati pokretnom i nepokretnom imovinom, prihodima, zastupati se pred državnim tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave, te se predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti predlagatelja u naprijed navedenom dijelu.

2. Rješenjem predlagatelja od 7. travnja 2025. (list 1-2 spisa) protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi ĐU iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, a koji je očitujući se na prijedlog naveo da će se o prijedlogu detaljnije očitovati nakon što se provede sudsko-medicinsko vještačenje protustranke o njezinu zdravstvenom stanju i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (čl. 234. st. 3. i čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona).

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u rješenje predlagatelja od 7. travnja 2025. (list 1-2 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku (list 5-8 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 8. kolovoza 2022. (list 9-13 spisa), mišljenje edukacijskog rehabilitatora Centra za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner Daruvar od 15. travnja 2024. (list 14-15 spisa), digitalne podatke matice rođenih (list 16 spisa), te je provedeno vještačenje po medicinskom vještaku prim.dr.sc. Mariji Kudumija Slijepčević dr. med. psihijatru (list 29-39 spisa).

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, kod protustranke je utvrđena dijagnoza autističnog poremećaja. Klinički se uočava intelektualni deficit, teže razine koji proizlazi iz jasno prisutnih poteškoća u socijalnoj komunikaciji i repetitivnim ponašanjima, uz znatno smanjenje intelektualnih sposobnosti, i socijalna komunikacija je značajno ispod očekivanog za razvojni nivo. Viđene smetnje su specifične za neurorazvojni poremećaj autističnog spektra sa svim simptomima (prema DSM-V klasifikaciji). Protustranci je potrebna značajna podrška u funkcioniranju, potpuno je ovisan o majci u gotovo svim aspektima bazičnog funkcioniranja. Ima uspostavljenu kontrolu sfinktera, samostalno je pokretan, hiperaktivne motorike, sklon autoagresivnim ispadima, higijenu ne može samostalno obavljati, potrebna mu je pomoć i u hranjenju. Instrumentalna aktivnost potpuno deprivirana. Protustranka ima djelomično razvijeno shvaćanje, niti na jedno pitanje vještaka ne odgovara niti neverbalno, fiksiran je na majku, u odnosu na koju je rigidan u zahtjevima, kod pregleda ne može usmjeriti pažnju. Protustranka je obzirom na težinu oštećenja ograničen u svim adaptivnim, socijalnim i praktičnim vještinama. Gotovo u potpunosti u aspektima bazičnog osobnog funkcioniranja i samozbrinjavanja ovisan o majci. Protustranka nije u mogućnosti razumjeti značenje niti pravne posljedice sudskog postupka. Uslijed autističnog poremećaja s intelektualnim oštećenjem nema očuvan kapacitet za donošenja odluka, ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentan, ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Obzirom na prirodu bolesti malo je vjerojatno da će doći do poboljšanja njegovog statusa, odnosno ne može se očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenja odluka. Protustranka nema ni minimum kapaciteta za donošenje odluka o pravima i interesima.

8.1. Vještak je preporučio djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, smještaju, školovanju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima; ne može se zastupati pred institucijama niti sudjelovati u pravnim radnjama. Ne preporuča saslušanje pred sudom jer može pogoršati psihički status protustranke.

9. Dopisom od 16. lipnja 2025. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a koji na nalaz i mišljenje nisu iznosili prigovore i primjedbe, te ga je sud u cijelosti prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, a dan je u skladu s pravilima struke.

10. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da se protustranka ne može saslušati pred sudom niti može razumjeti posljedice ovoga sudskog procesa, te da dostava dokumentacije protustranci nema svrhu obzirom na težinu njegovog intelektualnog deficita.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja koja je u nalazu i mišljenju detaljno naveo vještak: a to su donošenje odluka o zdravlju, donošenje odluka o smještaju; donošenje odluka o školovanju, upravljanje i raspolaganje imovinom i novčanim sredstvima, zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva, sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji.

12. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

13. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

14. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 29. srpnja 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis