REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-971/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĆ, radi djela prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-2/15839, urbroj: 511-19-38-25-1 od 29.03.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 29. srpnja 2025. godine
presudio je
I. Okrivljeni: MĆ, sin Č, rođ. M, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. teolog, redovnik, nema primanja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 29. ožujka 2025. godine u 00:10 sati u Dugom Selu, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Šaškovečkom ulicom u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao 0,62 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče,
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je upravljao vozilom iako je imao 0,62 g/kg alkohola. Konzumirao je alkohol i to 0,3 l vina jer je mislio da neće više voziti taj dan, međutim iz društva u kojem se nalazio, prevezao je poznanice na kraćoj relaciji te je bio uvjeren da konzumacija vina nije utjecala na njegovu vožnju. Da je znao da će upravljati vozilom ne bi sigurno to konzumirao. Do sada je nekažnjavan i doista se pridržava prometnih pravila pa je molio da mu se ne oduzme vozačka dozvola tj. izrekne zaštitna mjera jer kao svećenik zbog svoga zaposlenja je obavezan upravljati vozilom.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao osobnim automobilom iako je imao 0,62 g/kg alkohola u organizmu i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja te da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je redovnik i nema vlastitih primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama 29. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
