Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3169/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NJ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) odlučujući o žalbi okrivljenog NJ podnesenog protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2376/2025-8 od 7. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenog ŽJ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), protiv okrivljenog NJ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

što je: dana 8. svibnja 2021. u 16,00 sati u mjestu Split na kolniku Gundulićeve ulice nalazio se u svojstvu putnika u osobnom automobilu „Reanault“ registarske oznake [registarska oznaka] a kod sebe je posjedovao drogu marihuanu mase 1,8 grama (utvrđeno testom MMC International Canabis test) koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC) a koja se na popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1. Psihotropne tvari sukladno popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. godine,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1.

Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te da bi na taj način počinio prekršaj iz članka 54. st.1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

II Uslijed odluke iz točke 1. žalba okrivljenog NJ je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni VJ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 670,00 eura koju je dužan platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uz primjenu članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je trajno oduzeta bez naknade droga marihuana mase 1,8 grama.

3. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eur.

4. Protiv te presude okrivljeni VJ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Žalitelj ističe da zbog proteka vremena se ne sjeća detalja vezanih za događaj, navodi da sud uzme u obzir njegovu nekažnjavanost, tešku materijalnu situaciju, nezaposlenost, narušeno zdravljem te predlaže da se žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Naime, od dana počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret tj. 8. svibnja 2021. godine proteklo je 4 godine, a odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da prekršajni progon zastarjeva nakon 4 godine pa je slijedom navedenog trebalo po službenoj dužnosti preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbija optužba protiv okrivljenog NJ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.