REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5749/2022

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IE zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog IE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama broj: 65. Pp-486/2022-4 od 11. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IE i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni IE se oslobađa plaćanja troškova drugostupanjskog postupka.

- Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni IE je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.100,00 kuna, a na temelju članka 33. stavka 10. (pravilno stavak 11.) Prekršajnog zakona određena je obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka s tim da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok 15-og dana u narednom mjesecu, a na temelju članka 152. stavka 3. te članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona određeno je ukoliko okrivljenik na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 3.400,00 kuna smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena.

2. Nadalje, od okrivljenika su privremeno oduzeti predmeti jedan PVC omot sa sadržajem droge marihuana u količini od 10 grama trajno te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti.

3. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

4. Protiv te presude okrivljeni IE je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni.

5. Žalitelj predlaže da mu se smanji novčana kazna koja je za njega previsoka, a da je realno da mu se izrekne novčana kazna od 1.100,00 kuna te rad za opće dobro jer da njegova socijalna pomoć iznosi 800,00 kuna i 400,00 kuna za PTSP, sa mu je zdravlje narušeno u Domovinskom ratu. Ističe i svoje zdravstveno stanje hepatitis B i C te psihijatrijski nalaz unazad par godina iz Riječke psihijatrijske ustanove može dostaviti po potrebi.

6. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i to iz osnova i razloga koje okrivljenik navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navedene povrede.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je zaključio da je okrivljeniku izrečena primjerena vrsta i mjera kazne te da izrečena novčana kazna nije previsoka, odnosno primjerena je stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

9.1. Naime, za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna odgovarajući iznos u eurima prema fiksnom tečaju konverzacije ili kazna zatvora do 90 dana pa izrečena novčana kazna predstavlja prije svega blažu vrstu propisane kazne, a osim toga izrečena je okrivljeniku u visini blizu posebnog minimuma zakonom propisane kazne.

10. Prvostupanjski sud je okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje te imovno stanje okrivljenika pa je iz navedenih razloga novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu, i po ocjeni ovog Suda ista je primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i ovaj Sud smatra da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i da je prvostupanjski sud vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika jer je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bliže minimalno propisanog iznosa i odredio je rok plaćanja iste od 3 mjeseca.

11. Odluka o oduzimanju predmeta je osnovana, budući da se radi o predmetu koji okrivljenik po zakonu ne može posjedovati.

12. Nadalje, na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova drugostupanjskog postupka jer je ovaj Sud imao u vidu njegove imovinske prilike odnosno da je nezaposlen te navodi da je primatelj socijalne pomoći u iznosu od 800,00 kuna te ovaj Sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika pa je iz navedenih razloga okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka.

13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.