Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4612/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AH zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog AH podnesenoj po braniteljici Matei Burazin Lončar odvjetnici iz Imotskog protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom broj: Pp-1965/2021-15 od 31. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog AH pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni AH je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji prekršaj mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana u koju kaznu je uračunato vrijeme uhićenja od 22.10.2021. u 13,16 sati do 22.10.2021. u 18,00 sati kao jedan dan zatvora pa okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 9 dana a na temelju članka 41. i 42. u svezi stavka 2. te članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda te se izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku odgađa na rok od 6 mjeseci pod uvjetom da u tom roku provjeravanja ne počini isti ili istovrsni prekršaj za koji se može izreći ista kazna ili teža od kazne izrečene ovom mjerom upozorenja.

2. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur.

3. Protiv te presude okrivljeni AH je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s obrazloženjem da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi od prekršajne odgovornosti a podredno da se ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i raspravljanje.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7. 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pri tome ovaj sud utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 10. Prekršajnog zakona odnosno presuda se temelji na nezakonitom dokazu, a osim toga niti činjenično stanje u prvostupanjskog postupka nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

6. Prvostupanjski sud je u postupku ispitao okrivljenika na navode optužnog prijedloga koji je opisao dinamiku događaja kritične zgode te je u bitnome porekao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret prvostupanjski sud je u dokaznom postupku pročitao obranu okrivljenika od 22. 10. 2021. izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AH, izvješće o uhićenju, te zapisnik o ispitivanju svjedoka CH, zapisnik-izjava AHC od 9.11.2021. godine koje je dala pred Centrom za socijalnu skrb te zapisnik izjava AH od 9.11.2021. koju je dao pred Centrom za socijalnu skrb toč. 3. obrazloženja te je prvostupanjski sud na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6.1. Međutim, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AH je nezakonit dokaz, isti je sastavljen od strane Postaje granične policije Imotski 22. listopada 2021. godine odnosno predmetni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika je tiskani formular u kojem su između ostalog, otisnuta sva upozorenja za okrivljenika međutim ni na koji način pa niti zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog upozorenja nije naznačeno da je osumnjičenik upoznat sa svojim pravima te dakle navedeni zapisnik se ne može koristiti kao dokaz u postupku.

6.2. Nadalje, niti izjava svjedokinje AHC od 19. studenog 2021. koju je dala pred Centrom za socijalnu skrb ne može se koristiti kao dokaz u postupku dakle radi se o nezakonitom dokazu, a iz obrazloženja pobijane presude je razvidno da je prvostupanjski sud odluku o krivnji utemeljio i na izjavi supruge okrivljenika koju je prihvatio kao osnovanom. Međutim, izjava pred djelatnicima Centra za socijalnu skrb nije dokaz o prekršaju i počinitelju prekršaja na kojem bi se mogla temeljiti osuđujuća presuda u prekršajnom postupku, već isprava koja potvrđuje da je takva radnja u upravnom postupku provedena i predstavlja samo izvor saznanja o tome treba li i na koje okolnosti te osobe neposredno ispitati u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi.

6.3. Nadalje, nije zakonit dokaz niti iskaz CH djelatnika Centra za socijalnu skrb u dijelu kojem prepričava što je oštećena rekla u razgovoru jer se na taj način, zaobilaznim putem u dokazni materijal unose oni elementi koji ne mogu biti temelj za donošenje sudske odluke.

7. Naime, izjava supruge okrivljenika pred djelatnicima Centra za socijalnu skrb predstavlja samo izvor saznanje o tome treba li i na koje okolnosti svjedokinju ispitati na glavnoj raspravi.

8. Slijedom navedenog kako se presuda temelji na nezakonitom dokazu trebalo je pobijanu presudu ukinuti.

9. Jednako tako niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti utvrđeno odnosno prvostupanjski sud je imao procesne mogućnosti da osigura prisustvo svjedoka na glavnoj raspravi, međutim nije dao niti razloge zbog kojih je odustao od dokazne radnje ispitivanja svjedoka AHC i ZH, pa dakle niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

10. Zbog navedenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika prihvatiti pobijanju presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

11. Prvostupanjski sud će postupiti u smislu razloga ove odluke odnosno ponovno provesti dokazni postupak na pravilan i zakonit način u postupku ispitati oštećenicu te sina okrivljenika provesti sve druge dokaze koje ocjeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantne činjenice u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

12. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Emina Bašić,v.r.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Medić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.