Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-6491/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EJ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. te članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) odlučujući o prigovoru okrivljenog EJ podnesenog protiv prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj: PP-DO-33/2022 od 23. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog EJ i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni EJ je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni EJ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci tog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 1. kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi sa člankom 228. stavkom 3. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta droga marihuana i amfetamin uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2022.

3. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

4. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni EJ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Ističe da je kazna previsoka, da je kod njega pronađena manja količina droge te da je u svezi s navedenim trebalo mu izreći blažu kaznu. Navodi da je nezaposlen da nema nikakva primanja te predlaže da mu se ublaži novčana kazna.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda prigovora te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona te članka 202. stavka 1. istog zakona ovaj sud je ispitao jesu li u prvostupanjskom postupku počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje je pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog u odnosu na izrečenu novčanu kaznu ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena vrsta i mjera kazne koja nije previsoka.

7.1. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (odnosno odgovarajući iznos u eurima prema fiksnom tečaju konverzije) ili kazna zatvora do 90 dana te kako je Općinsko državno odvjetništva u Šibeniku okrivljeniku izreko novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane kazne a okrivljenik u smislu odredbe članka 237. stavka 2. nije uz prigovor podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor odnosno dokaze o imovinskom stanju, pa je dakle okrivljeniku izrečena novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupanju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne i po ocjeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom će se postići svrha prekršajnopravne sankcije iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istoga zakona. Dakle nisu se stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu.

8. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova žalbenog postupka na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, a paušalni iznos troškova Prekršajnog postupka je određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim rješenjem je propisano opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur. Troškovi postupka su odmjereni sukladno složenosti i trajanju drugostupanjskog postupka.

1. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom državnom odvjetništva u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.