REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-6143/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Manueli Ostoić Čačinović te Anite Ćavar, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Zagreb, Maksimirska 63, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Hrvatskog košarkaškog saveza, Zagreb, Cebini 39, OIB: 89908799398, radi upisa promjene osobe ovlaštene za zastupanje Hrvatskog košarkaškog saveza, dana 29. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa i uprave, KLASA: UP/II-230-02/23-01/24, URBROJ: 514-07- 04-01/02-23-03 od 20. listopada 2023.
II Nalaže se tužitelju, JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi zainteresiranoj osobi Hrvatskom košarkaškom savezu, OIB: 89908799398 trošak upravnog spora, u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) EUR-a, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, , Gradskog ureda za opću upravu i imovinskopravne poslove, KLASA: UP/I-230-012/2023-004/1092, URBROJ: 251-04-11-23-6 od 07.srpnja 2023.
2. Tužitelj u svojoj tužbi u bitnom navodi kako je cijeli postupak započeo njegovim podneskom prvostupanjskom tijelu u kojemu prigovara na 1.izbornu sjednicu Sabora Saveza ,a istim je predložio poništenje navedene sjednice i odbijanje upisa svih promjena i odluka koje su donesene na toj sjednici u Registar.
2.1. Tužitelj smatra da je on kao stranka pokrenuo konkretni postupak, te je Gradski ured od početka smatrao da on kao ovlaštena osoba može sudjelovati u tom postupku, a dokaz tome je postupanje Gradskog ureda po njegovu prigovoru i donošenje rješenja na koje je on, kao stranka i ovlaštena osoba, podnio žalbu.
2.2. Dalje je dodao kako je ovo postupak koji se vodi protiv neprofitne udruge građana čiji je rad javan, te koja je financirana sredstvima proračuna RH, a on kao javnost ima pravo sudjelovati u tome postupku. Napomenuo je i kako je član Košarkaškog kluba Maksimir, pa je i slijedom toga ovlaštena osoba.
2.3. Predlaže sudu da uvaži navode tužbe, usvoji tužbeni zahtjev te poništiti rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik, u svom odgovoru, ostaje kod pravnog stajališta izraženom u osporavanom rješenju te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirana osoba Hrvatski košarkaški savez u odgovoru na tužbu navodi kako je osporavano rješenje pravilno i na zakonu osnovano. Dodaje kako članstvo u košarkaškom klubu i svojstvo javnosti ne daje tužitelju aktivnu legitimaciju za izjavljivanje pravnih lijekova i podnošenje žalbe protiv rješenja o upisu promjena osobe u Registar udruga Republike Hrvatske. U postupku upisa promjena osobe u Registar udruga nije se odlučivalo o pravima i obvezama tužitelja.
4.1. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška upravnog spora zainteresiranoj osobi.
5. U ovoj upravnoj stvari sporna je primjena materijalnog prava, dok činjenice nisu sporne. Nadalje, stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave iz članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) te je Sud na temelju citiranog članka Zakona spor riješio bez rasprave.
6. Radi ocjene zakonitosti osporenog rješenja Sud je u istog izvršio uvid, kao i uvid u spis tuženika i priložene isprave.
6.1. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je, sukladno članku 114. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz spisa predmeta razvidno je da je rješenjem Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko pravne poslove Grada Zagreba, KLASA: UP/I-230-012/2023- 004/1092, URBROJ:251-04-11-23-3 od 01.lipnja 2023. odobren zahtjev Hrvatskog košarkaškog saveza za upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske.
7.1. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio tužitelj, a žalbu je Gradski ured za opću upravu i imovinsko pravne poslove Grada Zagreba, rješenjem KLASA: UP/I-230-
012/2023-004/1092, URBROJ: 251-04-11-23-6 od 07.srpnja 2023.(prvostupanjsko rješenje) odbacio kao izjavljenu od neovlaštene osobe.
8. U ovom predmetu odbačen je zahtjev tužitelja, uz obrazloženje kako isti nije stranka u postupku upisa promjena upisa u Registar, a niti je tijekom vođenja tog postupka tražio priznavanje položaja stranke u tom postupku, zbog čega nije ovlašten izjaviti žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 01.lipnja 2023.
9. Odredbom čl.4.st.1. ZUP-a (47/09 i 110/21) propisano je da je stranka u upravnom postupku fizička i pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku, a prema odredbi čl.33.st.4. istog Zakona, pravnu osobu zastupa zakonski zastupnik ili ovlašteni predstavnik.
9.1. Odredbom čl.16.st.5.Zakona o udrugama propisano je da udruga imenuje jednu ili više fizičkih osoba za zastupanje udruge, dok je odredbom članka 27.st.1.istog Zakona propisano da osoba ovlaštena za zastupanje udruge podnosi nadležnom upravnom tijelu zahtjev za upis promjena u Registar udruga.
10. Iz Registra j razvidno da je Hrvatski košarkaški savez upisan u isti pod registarskim brojem [registarska oznaka], te su ĆS predsjednik i JSŠ, glavni tajnik upisani u Registar kao osobe ovlaštene za zastupanje Saveza.
11. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud cijeni kako navodima tužbe pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja i primjena prava nije dovedeno u pitanje.
12. Sud prihvaća obrazloženje tuženika, te navodi kako činjenica da je tužitelj fizička osoba i javnost ne daje istom pravo i ovlast na izjavljivanje žalbe u upravnom postupku, ,odnosno u postupku upisa promjena u Registar udruga jer u tom postupku nije sudjelovao kao stranka.
13. Pravni interes stranke za sudjelovanje u postupku treba proizlaziti iz propisa, a tijelo koje vodi postupak treba odlučivati radi li se o osobi koja treba sudjelovati u postupku.
14. U konkretnom slučaju stranka u postupku promjene upisa u registar je ovdje zainteresirana osoba, a kako to proizlazi i iz stava Visokog upravnog suda izraženog u više presuda: Usž-3687/2019 od 22.svibnja 2020 i Usž-1157/2020 od 19.svibnja 2020.
15. Tužitelj nije sudjelovao u predmetnom upravnom postupku upisa promjena u Registar udruga, odnosno na zahtjev tužitelja postupak upisa promjena u Registar udruga nije bio pokrenut niti se postupak vodio protiv Tužitelja, to tužitelj i po stavu ovog suda nije imao pravni interes sudjelovati u tom postupku radi zaštite svojih prava i interesa.
16. Članstvo tužitelja u košarkaškom klubu i svojstvo javnosti ne daju tužitelju aktivnu legitimaciju za izjavljivanje pravnih lijekova u podnošenja žalbe protiv rješenja o upisu promjena osobe u Registar udruga RH. U postupku promjena upisa nije se odlučivalo o pravima i interesima tužitelja.
17. Pravilno je prvostupanjskim rješenjem odbačena žalba ovdje tužitelja, kao izjavljena od neovlaštene osobe, a pravilno je i osporavanim rješenjem odbijena žalba tužitelja.
18. Budući da ni ostali prigovori sadržani u tužbi ne dovode do drugačijeg rješavanja ove upravne stvari, Sud ocjenjuje kako osporenim rješenjem nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja.
19. Trebalo je stoga temeljem članka 116. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.
20. S obzirom na zahtjev zainteresirane osobe za naknadom troškova ovog upravnog spora, specificiranog u njegovom odgovoru na tužbu., Sud navodi kako je isti osnovan, te utemeljen na članku 144. i pod pretpostavkom ostvarenja uvjeta iz članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima. Budući je sukladno članka 147. stavku 1. Zakona propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora i imajući na umu kako je točkom I izreke ove presude odbijen tužbeni zahtjev za poništenje osporenog rješenja, Sud zaključuje kako je tužitelj ovaj upravni spor izgubio te je tada u obvezi snositi sve izdatke pa posljedično i troškove zastupanja zainteresirane osobe i to trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV 25%, što ukupno iznosi 1.250,00 EUR-a. Iz ovog razloga odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
U Zagrebu 29. srpnja 2025.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
Dna:
1. JS, [adresa],
2. Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Maksimirska 63,
3. Odvjetnik Krešimir Škarica za Hrvatski košarkaški savez
4. U spis
