REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3086/2022-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900, protiv protiv I tuženika MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (nasljednik iza pok. OĆ), II tuženika mldb. TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (nasljednik iza pok. OĆ) kojeg zastupa zakonski zastupnik otac MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III tuženice ČĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mirellia Paoli Frlan, odvjetnica u Zagrebu, Jarušćica 5a i IV tuženika PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Šušnjar, odvjetnik u Zagrebu, Čazmanska ulica 4, radi isplate, 29. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovom predmetu.
II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 3237/17 od 23. listopada 2017.
III. Odbija se zahtjev III tuženice ČĆ za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Lada Draškić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi Ovrv-3237/17 od 23. listopada 2017. kojim je naloženo pok. OĆ, III tuženici ČĆ i IV tuženiku PĆ isplatiti tužitelju iznos od 444,74 EUR.
2. Pok OĆ, tada I tuženica i III tuženica ČĆ, te IV tuženik PĆ su protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijeli prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3070/18-2 od 21. lipnja 2018. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3070/2018-6 od 24. travnja 2020. utvrđen je prekid postupka u odnosu na tada I tuženicu OĆ, a rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3070/2018-13 od 8. rujna 2022. nastavljen je postupak u odnosu na nasljednike, sada I tuženika MĆ i II tuženika mldb. TĆ.
4. Podneskom od 11. ožujka 2025. IV tuženik je obavijestio sud da je izvršio dvije uplate tužitelju, čime je u cijelosti zatvorio dugovanje, a sve sukladno uputi tužitelja.
5. Podneskom od 11. ožujka 2025. tužitelj je povukao tužbu u ovom predmetu.
6. III tuženica ČĆ se, podneskom od 13. ožujka 2025., u roku 15 dana od dana dostave obavijesti o povlačenju tužbe izjasnila da pristaje na povlačenje tužbe, te je istim podneskom zatražila trošak postupka u ukupnom iznosu od iznosu od 200,00 EUR.
7. Na temelju odredbe članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.; dalje: ZPP) odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.
8. Sukladno odredbi članka 456. stavak 1. u vezi s člankom 193. stavkom 2. ZPP-a, a s obzirom da je tužitelj povukao tužbu, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke rješenja.
9. Odredbom članka 158. stavka 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (članka 158. stavka 2. ZPP-a).
10. Nije sporno da je IV tuženik 19. veljače 2025. i 28. veljače 2025. (prijedlog za ovrhu je podnijet javnom bilježniku 23. listopada 2017.) podmirio u cijelosti potraživanje tužitelja.
11. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
12. U odnosu na zatraženi trošak III tuženice ČĆ u iznosu od 200,00 EUR valja navesti da je IV tuženik PĆ tek 19. veljače 2025. i 28. veljače 2025. podmirio tražbinu tužitelja, dakle nakon donošenja rješenja o ovrsi, i nakon donošenja rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-3070/18-2 od 21. lipnja 2018. kojim je predmetni postupak nastavljen kao parnični u povodu prigovora protiv platnog naloga. Dakle, tužitelj je imao daljnjih potraživanja prema tuženicima, a utuženo potraživanje u cjelokupnom iznosu podmireno je tek u parničnom postupku, stoga III tuženici ČĆ nije priznat zatraženi trošak u iznosu od 200,00 EUR.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. Izreke rješenja.
Zagreb, 29. srpnja 2025.
Sutkinja
Helena Frigo Bomeštar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju
2. I tuženiku
3. II tuženiku po zz
4. III tuženici po punomoćnici
5. IV tuženiku po punomoćniku
