Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-193/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područnog ureda Križevci, Križevci, zastupanog po voditeljici BĐČ, mag. iur., protiv protustranke BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku CĐ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranci BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1954. od oca B i majke ĐĐ rođene C, djelomično se vraća poslovna sposobnost, osim u pogledu donošenja odluka o osobnom stanju i o imovini i to: odluka o zdravlju, odlučivanja o smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima bez obzira na iznos, te sklapanju pravnih poslova i zastupanju pred institucijama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti protustranke, navodeći u prijedlogu da i nadalje postoje okolnosti u pogledu zdravstvenog stanja uslijed kojih protustranka nije u stanju voditi brigu o svojim pravima i interesima.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka rješenjem Općinskoga suda u Novom Marofu poslovni broj R1.65/04-2 od 6. travnja 2005. u potpunosti lisena poslovne sposobnosti, a za skrbnicu joj je imenovana majka ĐĐ iz [adresa] i to rješenjem Centra za socijalnu skrb Novi Marof od 12. svibnja 2005. Majka kao skrbnica je uredno izvršavala svoju dužnost do svoje smrti 16. veljače 2021. kada joj je kao nova skrbnica rešenjem od 30. rujna 2021. imenovana sestra RĐ.

1.2. Nadalje se navodi da je protustranka zavrsila program za fotografa, a kasnije se prekvalificirala za krojacicu. Radila je u poduzecu ,,Sport Heruc" u Zagrebu te je sa 22 godine radnoga staža otišla u invalidsku mirovinu (dijagnoze: gluhonijemost i katatona shizofrenia). Mirovina joj trenutno iznosi 587,21 eura, dodatak na mirovinu iznosi 123,51 eura, drugih primanja nema. Drugih stalnih primanja nema. Nije korisnica prava i usluga iz sustava socijalne skrbi, a 22. veljače 2024. podnijet je zahtjev za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak. Suvlasnica je nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], te zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.

Vojakovac i to u 1/5 dijela.

1.3. Brak je sklopila 1990. sa SĐ u kojoj bračnoj zajednici 1986. je roden sin TĐ koji je takoder osoba s oštećenjem sluha, te je korisnik doplatka za pomoć i njegu i ZMN-a putem ureda Novi Marof a živi u [adresa]. Nedugo nakon rodenja sina protustranka je počela imati probleme s mentalnim zdravljem, postala je suicidalna (1993. je imala pokušaj suicida rezanjem žila). U vise navrata je tada bila hospitalizirana. U tom periodu vratila se živjeti k majci dok je sin ostao živjeti s ocem. Djecak je povremeno kontaktirao s majkom a trenutno ga ona uopće ne spominje. Suprug je nakon toga zasnovao izvanbračnu zajednicu, te se preselio u Zagreb k novoj partnerici i njezinoj djeci. Brak izmedu protustranke i SĐ nikada nije razveden, a prestao je 2022. smrću SĐ. Protustranka od 1994. živi na adresi [adresa]. Do 2021. živjela je u kucanstvu sa majkom ĐĐ koja joj je ujedno bila i skrbnica, nakon njezine smrti 2021. skrbnicom joj je imenovana sestra RĐ koja s njom živi u kućanstvu. RĐ je takoder gluhonijema osoba od rođenja i služi se znakovnim jezikom; zaposlena je u Udruzi invalida Križevci te prosječno mjesečno ostvaruje 420,00 eura place (radi polovicu tadnoga vremena). Trenutno u zajedničkom kućanstvu živi jos i brat Đ koji je u mirovini te njegov sin JĐ koji je zaposlen. Žive u skromnim stambenim i materijalnim prilikama. Kuća u kojoj žive u suvlasnistvu je protustranke, RĐ i R.

1.4. Protustranci je dijagnosticirana katatona shizofrenija F20.2, paroksizmalna tahikardija 147 te gluhonijemost od rodenja. Na redovitoj je terapiji sljedecim lijekovima: Haloperidol, Lybrol, Akineton, Xeplion, Oksazepam, Normabel. Redovito se kontrolira kod psihijatra. Sukladno liječničkoj potvrdi od 21. veljače 2024. imenovana je osoba koja je potpuno ovisna o pomoci i njezi druge osobe; kod svih radnji vezanih uz samozbrinjavanje potrebna joj je pomoć druge osobe a samostalna je jedino kod jela, no hrana joj se treba pripremiti. Teško razumije jednostavne naloge (znakovnim jezikom) te joj se treba vise puta ponavljati. Nema nikakvih interesa, djeluje potpuno emocionalno prazno, potpuno pasivno i potpuno ovisno o sestri s obzirom da ni s kim izvan kuée ne kontaktira niti nema interesa za time. Može hodati jedino uz pomoć druge osobe. Do sada nije bila vještaéena pri Zavodu za vještačenje i profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom.

1.5. Na temelju svega naprijed navedenoga predlagatelj predlaže protustranci vratiti poslovnu sposobnost, osim u pogledu donošenja odluka vezano za zaštitu zdravlja, odlučivanju o liječenju, odlučivanju o smještaju, raspolaganju imovinom i stalnim novčanim primanjima/bez obzira na iznos, te vezano uz sklapanje pravnih poslova.

2. Rješenjem predlagatelja od 18. ožujka 2024. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan poseban skrbnik u osobi CĐ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, Virovitica.

2.1. Poseban skrbnik se nije očitovao na prijedlog.

3. Tijekom postupka sud je izveo sljedeće dokaze: uvid u Izvješće sastavljeno u Područnom uredu Križevci od 7. ožujka 2024. sačinjeno za potrebe preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, uvid u uvid u digitalne podatke matice rođenih za protustranku, uvid u rješenje Općinskog suda u Novom Marofu poslovni broj R1.65/04-2 od 6. travnja 2005., uvid u medicinsku dokumentaciju za protustranku priloženu prijedlogu, te je provedeno vještačenje po medicinskom vještaku prim.dr.sc.

Mariji Kudumija Slijepčević dr. med. psihijatru.

4. Iz izvješća predlagatelja od 7. ožujka 2024. je utvrđeno da je 19. veljače 2024. pokrenut postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti sukladno čl. 557. st. 1. Obiteljskog zakona, a u kojemu su na okolnost preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti zapisnički saslušane skrbnica i protustranka, upoznate su sa odredbama Obiteljskog zakona, te da će protustranku u postupku preispitivanja odluke o lišenju zastupati poseban skrbnik iz Centra za posebno skrbništvo.

5. Prema utvrđenjima iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da protustranka je umirovljena krojačica, stekla je 22 godina radnog staža, udovica, majka jednog sina, živi s bratom i sestrom, razumije pitanje tko brine o njoj te pokazuje sestru i brata koji daju većinu podataka. Aktualno provedenom egzaminacijom potvrđuje se dijagnoza shizofrenije, koja bolest je sada u rezidualnoj fazi, iako preko heteropodacima, protustranka povremeno doživljava halucinacije. Uočavaju se i psihoorganska oštećenjima cjelokupne ličnosti i funkcioniranja. Rezidualna shizofrenija je kronična faza bolesti karakterizirana dugoročnim negativnim simptomima koji uključuju psihomotornu usporenost, tupost afekta, gubitak inicijative, osiromašenje govora (kod ispitanice sposobnost znakovne komunikacije), zanemarivanje izgleda i nemogućnosti ostvarivanja socijalne uloge. Ima djelomično očuvane aktivnosti svakodnevnog življenja koje obuhvaćaju hranjenje, pokretljivost, oblačenje i svlačenje, usvojenost higijenskih navika. Afektivni život je značajno osiromašen; emocionalna ekspresija je izrazito reducirana, a opći dojam ukazuje na emocionalnu tupost i povučenost. Interakcija s drugima je minimalna i uglavnom ograničena na članove najuže obitelji, uz izraženu potrebu za podrškom i nadzorom. Razumijevanje značenja ovog pravnog postupka djelomično je očuvano. Protustranka pokazuje osnovno shvaćanje svrhe i posljedica postupka, te izražava povjerenje i suglasnost da njezina sestra preuzme ulogu skrbnika, što dodatno potvrđuje njezinu nesposobnost za samostalno donošenje važnih životnih odluka. Nije sposobna samostalno pripremati obroke, održavati domaćinstvo. Nije sposobna samostalno putovati, uzimati lijekova niti posjećivati liječnika. Samostalno ne odlazi u kupovinu niti upotrebljava novac. Ne koristi telefon. Nije sposobna poduzimati radnje i poslovne vezane uz: odluke o zdravlju, odlučivanju o smještaju, sklapanje pravnih poslova, zastupanje pred institucijama. Nije sposobna poduzimati radnje i poslove vezane uz odluke o imovini: raspolaganje i upravljanje imovinom, raspolaganje i upravljanje imovinom plaćom, raspolaganje i upravljanje novčanim sredstvima.

5.1. Zaključak vještaka je da je protustranka gluhonijema osoba koja boluje od shizofrenije s posljedično razvijenim psihoorganskim oštećenjima kognicije, afektivnog života i ponašanja; da je stanje ireverzibilno; da su ispunjeni uvjeti za djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima, zastupanja pred institucijama i sklapanju pravnih poslova; da se protustranka ne može saslušati pred sudom obzirom na zdravstveno stanje, isto bi ju uznemirilo i vjerojatno joj pogoršalo psihičko stanje.

6. Dopisom od 9. lipnja 2025. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku na očitovanje u roku od 15 dana od primitka (upozorenje da se po proteku roka prigovori neće uvažiti), a poseban skrbnik je dostavio svoje očitovanje u kojemu je navedeno da nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer da iz istoga je vidljivo da protustranka pokazuje osnovano shvaćanje ovoga postupka te izražava povjerenje i suglasnost da njezina sestra preuzme ulogu skrbnika, a sve zbog nesposobnosti za samostalno donošenje važnih životnih odluka. Sud je u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, dan je u skladu s pravilima struke, a na isti nije bilo prigovora.

7. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da se protustranka ne može saslušati pred sudom obzirom na zdravstveno stanje, isto bi ju uznemirilo i vjerojatno joj pogoršalo psihičko stanje.

8. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, sve primjenom dolje citiranih propisa i načela.

9. Odredbom čl. 239. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati. Odredbom čl. 502. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

10. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno

10.1. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

11. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

12. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

13. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranci djelomično vrati poslovna sposobnost, osim u pogledu donošenja odluka o osobnom stanju i o imovini i to: odluka o zdravlju, odlučivanja o smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima bez obzira na iznos, te sklapanju pravnih poslova i zastupanju pred institucijama.

14. Iz izvedenih dokaza proizlazi da su ostvarene pretpostavke iz čl. 239. st. 1. i čl. 502. st. 2. Obiteljskog zakona za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti u opsegu kako je to određeno u izreci ovoga rješenja, sve obzirom na utvrđenja i zaključke medicinskog vještaka, kao i zaključke iz izvješća predlagatelja od 7. ožujka 2024., te očitovanja posebnog skrbnika na nalaz i mišljenje vještaka. Pri donošenju odluke sud je vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj, sve primjenom čl. 8. i čl. 141. Konvencije. Naime, uvjerenje suda je da se ograničenjima u opsegu kako je to određeno u izreci, u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da se ne čine nerazmjernim zadiranjem u njezina prava, već upravo u mjeri u kojoj je to potrebno radi zaštite osobe.

15. Zbog svih iznijetih razloga, je primjenom čl. 234., čl. 239. i čl. 502. Obiteljskog zakona odlučeno kao izreci.

16. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 29. srpnja 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju,

2. Protustranci,

3. Posebnoj skrbnici protustranke,

4. Stalnom skrbniku protustranke,

5. Spis