REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: 15 Ovrv-15647/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Branku Holzeru, na prijedlog više sudske savjetnice Sandre Reškov, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ADDIKO BANK d.d. (OIB: 14036333877) sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Aniti Kuzmanić, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenice CL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Osijeku.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 30. travnja 2025. godine, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika. Javni bilježnik proslijedio je predmet ovom sudu, navodeći kao razlog nepostupanje po pozivu za ispravak.
2. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a sud je utvrdio kako ovršenica ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], odnosno na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Osijeku (čl.2.st.1.toč.III. alineja 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova, Narodne novine br. 67/2018, 21/2022).
4. Članak 39.a stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024,dalje OZ) propisuje da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi nadležnom sudu, a prijedlog na temelju vjerodostojne isprave Općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, dok je člankom 38. OZ-a propisano kako je mjesna nadležnost u ovršnom postupku isključiva.
5. Člankom 22. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) propisano je da ako sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom smatra da je nadležan sud koji mu je predmet ustupio ili koji drugi sud dostavit će predmet sudu koji treba da riješi taj sukob nadležnosti, osim ako nađe da mu je predmet ustupljen zbog očite pogreške, a trebalo je da bude ustupljen kojem drugom sudu, u kom će slučaju predmet ustupiti drugom sudu i o tome obavijestiti sud koji mu je predmet ustupio.
5. Slijedom navedenog, sukladno članku 20. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok je temeljem članka 21. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 29. srpnja 2025.
Sudac:
Branko Holzer
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DNA:
1. pun. ovrhovoditelja
2. Po pravomoćnosti Općinskom sudu u Osijeku
