Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Povrv-45/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Nikolini Primorac, na prijedlog više sudske savjetnice Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja UNIKOM d.o.o. OIB: 07507345484, Ružina 11a, Osijek, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženog ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jurici Jeliniću, odvjetniku u Osijeku, radi isplate, izvan ročišta, dana 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka u Osijeku broj Ovrv-867/2025 od 11. veljače 2025., te se odbija tužbeni zahtjev.

II/ Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 113,27 eura (slovima: stotinutrinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku 15 dana.

III/ U preostalom dijelu zahtjev tuženika za nakanadu parničnog troška odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, 22. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 49,79 eura zajedno sa zateznim kamatama. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu potražuje troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

2. Javni bilježnik Zlatko Šimašek u Osijeku donio je 11. veljače 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 867/2025.

3. Ovršenik je izjavio pravodobni prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi kojim isto pobija u cijelosti, navodeći da u svojim evidencijama nema zabilježenog dugovanja prema ovrhovoditelju. Također, ističe prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja temeljem čl. 232. Zakona o obveznim odnosima.

4. Sud je rješenjem od 10. ožujka 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U istom rješenju stranke su upozorene kako je sukladno čl. 461. a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku, ''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

5. Podneskom od 21. ožujka 2025. tužitelj ističe da je tuženikov prigovor zastare djelomično osnovan za dug po računima za 7/23-11/23. Navodi kako je tuženik glavnicu duga po računu za 12/23 u iznosu od 8,83 eura platio dana 10.02.2024., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu. Naime, prijedlog za ovrhu je podnesen 22. 01.2025. pa kako je glavnica duga plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tuženik je dužan tužitelju podmiriti i nastali ovršni trošak te sada parnični trošak. Tužitelj napominje kako sukladno čl. 3. st. 1 Ovršnog zakona ovršni postupak se pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a ne podnošenjem rješenja o ovrsi. Stoga, tužitelj djelomično povlači tužbeni zahtjev za iznos glavnice u cijelosti te za dio zateznih kamata na glavnicu. Međutim, tužitelj i dalje potražuje zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 8,83 eura koje teku od 23.01.2024. do 10.02.2024. , nastali ovršni trošak i parnični trošak.

6. Podneskom od 04. travnja 2025. tuženik se protivi djelomičnom povlačenju tužbe kako je to učinio tužitelj te ustraje u istaknutom prigovoru zastare te prigovoru nepostojanju tražbine po osnovi glavnice po računu za 12/23.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika na dan 21. siječnja 2025., obavijest o trenutnom stanju dugovanja od 23. siječnja 2025., prijeldog za ovrhu na temelju vjerodostaojne isprave od 22. siječnja 2025. i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 11. veljače 2025.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Odrebom čl. 3. st. 1. Ovršnog zakona, ''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, ovršni postupak se pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a koji prijedlog za ovrhu u ovome predmetu je podnesen dana 22. siječnja 2025.

10. Predmet postupka je isplata duga koji tužitelj potražuje na ime zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 8,83 eura koje teku od 23.01.2024. do 10.02.2024.

11. Sukladno navedenom, uvidom u podnesak tužitelja u kojem navodi da je tuženik glavnicu po računu za 12/23 u iznosu od 8,83 eura platio dana 10.02.2024. nakon podnošenja prijedloga za ovrha koji je podnesen 22.01.2025., nije točan, budući je vrijeme plaćanja duga dana 10.02.2024. prethodilo vremenu podnošenja prijedloga za ovrhu 22.01.2025., slijedom čega je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu 22. 01. 2025. dug tuženika već bio plaćen te nije bilo potrebe za pokretanje ovršnog postupka. Stoga je platni nalog ukinut sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a i odbijen je tužbeni zahtjev.

12. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tuženik u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tuženiku je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, te je priznat trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno trošak u iznosu od 113,27 eura. Tuženiku nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tuženika za naknadu troška odbijen kao neosnovan.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 29. srpnja 2025.

Sudac

Nikolina Primorac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika