Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1855/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstveni upravni odjel KLASA: 340-01/23-02/3113 21. ožujka 2024., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 21. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VV, sin GV i ŠV rođene V, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1983., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], brodograđevni tehničar, oženjeni otac maloljetnog djeteta, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

kao vlasnik vozila / odgovorna osoba u pravnoj osobi / korisnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 10. studenog do 25. studenog 2023., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na djelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 m, odnosno u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidrant 23. kolovoza 2023. u 13,35 u Općini Viškovo Vozišće 3,

dakle, da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku.

2.1. Ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. Na vozilu nije zatekao ostavljenu kaznu te kada je došlo sve ovo platio je kaznu za nepropisno parkiranje pa je smatrao da je na taj način dostavio podatak da je ustvari on bio vozač vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Imaju i velike probleme s dostavom pošte na [adresa] gdje radi jedan jedini poštar i ne vrši urednu dostavu pošiljaka. Potpis na listu 11 na dostavnici za predmetni zahtjev nije njegov, niti ga može prepoznati. U spis prilože presliku osobne iskaznice iz koje je razvidan i njegov potpis kako se inače potpisuje.

2.2. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA 340-01/23-02/3113 Općine Viškovo slijedi da se okrivljenik obavještava da je njegovo vozilo [registarska oznaka] evidentirano u prekršaju iz članka 82. stavka 1. točke 12. i stavka 4. ZSPC 23. 8. 2023. u 13,35 u [adresa]. U smislu članka 229. stavka 3. ZSPC poziva se dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu vozača tog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Opisuju se mogućnosti dostave i rok za dostavu i koja je kazna propisana za nedostavljanje vjerodostojnog podatka. Ujedno se nudi i mogućnost plaćanja kazne za osnovni prekršaj i navodi da u tom slučaju okrivljenik nije dužan dostaviti tražene podatke.

2.3. Obavijesti prileži i izvješće s fotografijama o prekršaju.

2.4. Okrivljenik je dao primjedbu da potpis na dostavnici na listu 11 nije njegov.

3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Člankom 148. stavkom 1. do 3. PZ određeno je među ostalim da potvrdu o obavljenoj dostavi (dostavnicu) potpisuju primatelj i dostavljač. Primatelj će na dostavnici sam naznačiti datum i sat primitka. Ako primatelj odbije potpisati dostavnicu, dostavljač će to zabilježiti na dostavnici i naznačiti datum i sat predaje. Ako primatelj ne zna naznačit datum i sat primitka, učinit će to dostavljač te to naznačiti na dostavnici. U ovim slučajevima, dostava se smatra uredno obavljenom.

5.1. U odnosu na dostavnicu za predmetnu obavijest/zahtjev čija preslika se nalazi na listu 11 može se sa sigurnosti reći da je na njoj naznačen datum dostave 10. 11. 2023. i da su dostavnicu potpisale dvije osobe, kao i da dostavnica glasi na osobno ime i adresu prebivališta okrivljenika. Međutim imajući u vidu potpise okrivljenika na dostavnici za obavezni prekršajni nalog na listu 4, prigovoru na listu 5, pozivu na ročište 21. 7. i zapisniku s ročišta, zapisniku s ročišta 21. 7. 2025. te ma osobnoj iskaznici ne može sa sigurnosti utvrditi niti tvrditi da potpis na dostavnici za predmetni zahtjev pripada okrivljeniku jer niti nalikuje na njen popis niti je moguće utvrditi kome bi mogao pripadati. Potpis okrivljenika je na svim ostalim ispravama odnosno pismenima ujednačen i karakterističan i bitno različit od potpisan na dostavnici na listu 11.

5.2. Da bi za okrivljenika počeo teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC dostava predmetne obavijesti mora biti izvršena po pravilima PZ o osobnoj dostavi što znači da mora postojati dokaz, u pravilu potvrda o dostavi (dostavnica), na temelju koje se može bez svake sumnje zaključiti da je izvršena dostava sukladno PZ.

6. Slijedom navedenog nije dokazano da je okrivljeniku dostavljen predmetni zahtjev pa da on ne bi po njemu postupio te je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 29. srpnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;