Poslovni broj: Pp-2830/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MT na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Ston, KLASA: 211-07/25-5/20036, URBROJ: 511-03-08- 25-1, od dana 29.07.2025. godine, zbog prekršaja iz čl.54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čl.46. st.3. i čl.289 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MT, od oca MT, rođen **.**.1966. u mjestu Steyr, Austrija s prebivalištem u mjestu [adresa] str.3, Austrija, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvoro djece, umirovljenik, slabog imovnog stanja, državljanin Austrije

k r i v  j e

I. što je,

dana 29.07.2025. u 11:00 sati u upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] na cesti DC8, općina Dubrovačko primorje te je prilikom pregleda utvrđeno da kod sebe posjeduje ampulu sa tabletama "Rivotril" sa djelatnom tvari "Clonazepam" a koja se nalazi na popisu psihotropnih tvari sukladno popisu 4. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971. G., a za koju ne posjeduje valjanu liječničku dokumentaciju

čime je počinio prekršaj opisan po čl.54. st.1., kažnjivo po čl.54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

II. što je upravljao navedenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D8 kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake nego je vozilom silazio sa ruba kolnika i prelazio u traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera

čime je počinio prekršaj opisan po čl.46. st.1., kažnjivo po čl.46 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. što je upravljao osobnim vozilom "B" kategorije reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D8 iako je imao na snazi zabranu upravljanja istim izrečenu naredbom o određivanju mjere opreza od strane PP Ston

čime je počinio prekršaj opisan po čl.289 st.1., kažnjivo po čl.289 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Radi toga je okrivljeniku, na temelju cit. propisa uz primjenu čl.39. i čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan u točki I. izreke odmjerena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura za prekršaj opisan u točki II. izreke odmjerena novčana kazna u iznosu od 20,00 eura te mu je za prekršaj opisan u točki III. izreke odmjerena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura pa se okrivljeniku,

i z r i č e

V. novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 /sedamstoosamdeset/ eura.

VI. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Ston kao 1 dan zatvora, a što predstavlja iznos od 39,82 eura, tako da je preostali iznos novčane kazne 740,18 eura.

VII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna

Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), ODMAH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu 493,45 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, ODMAH.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu u Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MT u obrani je izjavio: "U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga. Točno je da sam navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i policijski službenici kod mene su pronašli ampulu sa tabletama Rivotril ali ja za tu tabletu imam recept od liječnika ali nisam znao da taj recept u RH moram predočiti, a ovaj lijek koristim zbog epilepsije. Točno je i to da se konkretne zgode zbog bolova koje sam trpio tijekom vožnje nisam kretao sredinom obilježene kolničke trake pa ovdje napominjem da su policajci prije ovog događaja mene zaustavili i rekli su mi da je na snazi naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od dana 28.07.2025. do 29.07.2025. do 11:00 sati. Tu zabranu su mi napisali jer kada su vidjeli u kakvom sam stanju, imao sam tada bolove, oni su rekli da ne vozim i odredili su mi tu mjeru zabrane i ja sam je poštovao. Ja sam tako razumio da mjera traje do 11:00 sati, a kada su me policajci danas zaustavili rekli su da je zabrana do 11:30 sati. Ovo je čisti nesporazum gdje ja nisam dobro shvatio i u zabludi sam počinio prekršaj. Ponavljam priznajem djela prekršaja, slabog sam imovnog i zdravstvenog stanja pa molim sud da to sve cijeni kod odmjeravanja kazne kao i okolnosti pod kojima sam navedene prekršaje počinio."

3. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci presude.

4. Iz obrane okrivljenika se saznaje da je za navedeni lijek imao recept, liječničku dokumentaciju, ali je nema kod sebe i taj lijek mu služi kod napada epilepsije pa se neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prema kojoj odredbi je propisano: "Zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim

Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe te su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci točke I.

5. Okrivljenik priznaje da se konkretne zgode upravljajući navedenim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.46. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano: "Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu." te su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci točke II.

6. Okrivljenik MT priznaje učin djela prekršaja, u obrani navodi da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, ali neznanje ne opravdava okrivljenika od prekršajne odgovornosti, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.289 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano: „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti“, te su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci točke III.

7. Odredbom čl.54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je : "Za prekršaj iz stavka 1. točke 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 12. i 13. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.600,00 eura."

8. Odredbom čl.46. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka."

9. Odredbom čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka."

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, ranija nekažnjivost, slabo imovno i zdravstveno stanje što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

12. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Ston kao 1 dan zatvora, a što je iznos od 39,82 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 29.07.2025. godine u 11:05 sati, te dovedeni u ovaj Sud istog dana, radi ispitivanja, u 16:00 sati.

13. Kako okrivljenik nema stalno boravište ni prebivalište u [adresa], te postoji bojazan da će osujetiti izvršenje rješenja, sukladno odredbi čl.33. st.10. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

14. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

15. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

16. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 3 mjeseca, cijeneći činjenicu, da ranije nije kažnjavan za ovo djelo prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, dana 29. srpnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Matić, v.r.

Olga Šuman Pavlović, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.