REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-68/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP i prema mlt. LP, zbog prekršaja kažnjivog iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-5/2648 od 31. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, dana 29. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
A). Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ĐP, sin CP i TP r. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], sa adresom prebivališta u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH-e, po zanimanju konobar, SSS, uposlen, sa primanjima oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 29. siječnja 2023. u 04,05 sati, u Vukovaru, Županijska 36, zajedno sa mlt. ŽP, remetio javni red i mir tučnjavom na ulici ispred ugostiteljskog objekt " L" na način da je zatvorenom šakom zadao udarac u potiljak UP,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
B). Općinski sud u Vukovaru, temeljem čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
r i j e š i o j e
I. prema maloljetniku LP, sinu C i GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], Njemačka, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
se na temelju čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r i m j e n j u j e
ODGOJNA MJERA - SUDSKI UKOR.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona a u svezi sa čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi prekršajnog postupka za maloljetnika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/2648 od 31. siječnja 2023. protiv okrivljenika ĐP i prema mlt. LP, zbog prekršaja kažnjivog iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1. Sud je primijenio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja "Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94., te u skladu s tim i odmjerio kaznu jer je navedeni zakon blaži za okrivljenika.
2. Okrivljenik ĐP ispitan na ročištu dana 3. rujna 2024. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je kritične zgode bio u društvu s maloljetnim T, bila su neka dva dečka kojima ne zna ime i koje ne poznaje od ranije, u jednom trenutku je vidio ispred lokala Madre kako se JP i jedan od te dvojice tuku na tlu, mislio je da će ih zaštitari razdvojiti i nije se miješao odmah. Međutim, ovaj drugi dečko je prišao i počeo tući JP dok je on ležao na podu. On se tada umiješao, tog drugog dečka je prvo odgurnuo, on ga je udario, a on mu je uzvratio udarac. Misli da ga je udario rukom. Potom su došli zaštitari i razdvojili ih pa je došla i policija, on se samo branio pa zbog toga smatra da nije kriv. Nije siguran zbog čega je počeo sukob JP i tog drugog dečka, ali je vidio da je tome prethodilo međusobno dobacivanje njih dvojice. Dodaje da su ta druga dvojica bili pijani dok on i JP nisu bili pod utjecajem alkohola.
Na poseban upit sutkinje može kazati da je kritične zgode imao na sebi plavu jaknu.
Nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka UP može kazati da nije istina da ga je on udario iz čista mira šakom. Istina je da je taj isti UP kojem on ranije nisam znao ime, dok su JP i onaj drugi bili na podu, počeo tući JP, on je tada njega pokušao prvo "skinuti" s JP, on se okrenuo i krenuo prema njemu da ga udari, i on gaje udario više iz straha jer je on i fizički jači i veći od nejga.
Nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka MP može reći da nije točno da je on bilo što rekao toj dvojici dečki, odnosno da im je prijetio da će ih istući, ali ne može garantirati za JP jer ne zna što je on rekao.
2. Ovaj sud je pozivao mlt. LP putem zakonske zastupnice majke GP na ročište radi ispitivanja za dan 3. rujna 2024. a koji poziv je vraćen neuručen s napomenom "Obavješten nije podigao pošiljku", za dan 20. ožujka 2025., koji poziv je upućen direktno na ime maloljetnika, a isti nije uredno primio i za dan 24. srpnja 2025. koji poziv je upućen direktno na ime maloljetnika, koji poziv također sada punoljetan nije uredno primio. Sud je, imajući u vidu protok vremena od počinjenja prekršaja a poradi ekonomičnosti postupka donio Rješenje i bez ispitivanja navedenoga.
3. Svjedok UP ispitan u PP Vukovar u bitnome je naveo kako se kritične zgode nalazio u lokalu Madre sa prijateljem MP na terasi kada je prišla njemu nepoznata muška osoba u plavoj jakni i zadala mu udarac stisnutom šakom u potiljak, nakon čega je pao na pod i uspio držati tu osobu rukama da se obrani od udaraca dok nije došao zaštitar i „skinuo“ istoga s njega. U policiji su mu pokazali fotografije a on je prepoznao napadača na fotografiji, bio je to ĐP.
4. Svjedok MP ispitan u PP Vukovar u bitnome je naveo da se nalazio na terasi lokala Madre i čekao prijatelja kada su mu prišle dvije od ranije poznate muške osobe, a jedan mu je rekao da će biti problema i da će ga istući potom su se udaljili a došao je njegov prijatelj UP, nakon čega su se ta dvojica „zaletila“ na njih, dečko u sivoj duksi ga je udario zatvorenom šakom u predjelu lica od čega je pao na pod. Nakon toga se ustao i pokušao podići UP koji je također bio na tlu, nakon čega su došli zaštitari i tu dvojicu odveli. U policiji su mu pokazane fotografije te je on prepoznao osobu koja ga je udarila, bio je to mlt. JP.
5. Svjedokinja ČP ispitana u PP Vukovar u bitnome je navela da je zajedno s prijateljicom FP stajala s prijateljima UP i MP kada su njoj nepoznata dva dečka MP i UP napali s leđa, a potom su došli zaštitari. Kada su mi pokazali fotografije u policiji prepoznala sam kao napadača jednog dečka plave kose.
6. Svjedokinja PP ispitana u PP Vukovar u bitnome je navela da je zajedno s prijateljicom Ž stajala s prijateljima UP i MP kada su njoj nepoznata dva dečka MP i UP napali s leđa, a potom su došli zaštitari. Kada su mi pokazali fotografije u policiji prepoznala sam kao napadača jednog dečka plave kose.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik i maloljetnik počinili prekršaj na način kako ih se tereti. Naime sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka koji su potvrdili u cijelosti navode u optužnom prijedlogu te su njihovi iskazi u bitnome međusobno podudarni, dok nije povjerovao obrani okrivljenika smatrajući da je ista neuvjerljiva suprotna iskazima svjedoka te time i usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti.
7.1. Sud je bez dvojbe utvrdio da su ĐP i mlt. JP počinili terećeni prekršaj na način kako je to i opisano u činjeničnom opisu kako optužnog prijedloga tako i izreke ove presude temeljem izjava četiri svjedoka koji su ispitani u policijskoj postaji i propisno upozoreni, a da se radi upravo o ovim gore spomenutom okrivljeniku i maloljetniku, osim svjedoka potvrdio je to i okrivljeni ĐP iako u svojoj obrani poriče odgovornost jasno proizlazi da su on i maloljetnik bili sudionici tuče a iz iskaza svjedoka proizlazi da su na javnom mjestu fizički napali U i G, zadavši svaki po jedan udarac stisnutom šakom.
7.2. Stoga je sud utvrdio da su okrivljenik i maloljetnik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu zbog čega je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti kao pod A). izreke presude ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju, dok je prema maloljetniku primijenio odgojnu mjeru – sudski ukor kao pod B). izreke rješenja.
8. Slijedom navedenog, sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je maloljetnik:
dana 29. siječnja 2023. u 04,05 sati, u Vukovaru, Županijska 36, zajedno sa okrivljenikom AP, remetio javni red i mir tučnjavom na ulici ispred ugostiteljskog objekt " L" na način da je zadao udarac zatvorenom šakom u predjelu lica MP,
čime je maloljetnik počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod A). izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
10. Prilikom izbora odgojne mjere, koja se može maloljetniku primijeniti u prekršajnom postupku, sud je cijenio težinu počinjenog djela, godine starosti maloljetnika, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te je prema istome sud primijenio odgojnu mjeru sudski ukor kao pod B). izreke rješenja, smatrajući da će i samim sudskim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
11. Sud je okrivljenika ĐP oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A). izreke presude jer je isti lošeg imovnog stanja, neuposlen i bez ikakvih primanja.
12. Odluka o troškovima postupka za maloljetnika LP temelji se na čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci rješenja.
U Vukovaru 29. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku i maloljetniku
3. ODO u Vukovaru
4. Spis
Nakon pravomoćnosti:
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar
