Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/9383, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 9.lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 29.srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

što je 4.ožujka 2024. u 3:16 sati u Vinkovcima, Duga ulica 40,

1/ u prometu na cesti kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

dakle kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216.stavak 1. točka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona,

2/ u prometu na cesti kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao alkohola od 0,67 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,57 g/kg

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,

time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199.st.6.istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura)

za prekršaj pod točkom 2/ presude novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 EUR (tisuću sedamsto deset eura)

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda (smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) od 4.ožujka 2024. u 3,16 sati do 4.ožujka 2024. u 14:45 sati kao 1 /jedan/ dan zatvora, odnosno 39,82 EUR (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.670,18 EUR (tisuću šesto sedamdeset eura i osamnaest centi).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR ( pedeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/9383, Urbroj: 511-15-14-24-1 dana 9.lipnja 2024. protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz čl. 199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.

2. Okrivljeniku je dostava poziva na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa] koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), pokušana 25.6. i 3.7.2024. za ročište zakazano za dan 9.7.2024.; 28.11. i 6.12.2024. za ročište zakazano za dan 12.12.2024.g., i 4.7. i 14.7.2025. za ročište zakazano za dan 29.7.2025., te su iste vraćene s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ i "nije tražio". Uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da FO ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 2.3.2021. godine. Na ročište za 29.7.2025. okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1045974471, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitan je svjedok HO.

3.1. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja od 4.ožujka 2024. utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjenje prekršaje podnijeti optužni prijedlog, te je putem iste obavijesti upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1045974471 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to dva piva od 0,5 l tijekom večeri sa 3. na 4.ožujka 2024., a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 0,67, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,57 g/kg.

3.3. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljenik pod utjecajem opojnih sredstava zatečen u činjenju prekršaja iz čl.199.st.6. i 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je smještanje trajalo od 4.3.2024. u 3:16 sati do 4.3.2024. u 14:45 sati.

3.4. Svjedok HO, ispitan izvan glavne rasprave kod ovog Suda 26.ožujka 2025. iskazao je da je zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Vinkovci, te da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana bio je raspoređen na rad sa pokojnom kolegicom ŽO. Službenim policijskim vozilom bili su parkirani pokraj Addiko banke u [adresa], na raskrižju Duge ulice s ulicom Joze Ivakića. U redovnoj kontroli vozila zaustavljeno je vozilo marke Mercedes osječkih registarskih oznaka, te je vozač upitan da pokaže vozačku i prometnu dozvolu, nakon čega je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da vozač FO upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Nadalje upitan je li voljan testirati se na alkohol vozač je ispitivanje prihvatio, a uz pomoć mjernog uređaja Drager očitana je i utvrđena koncentracija alkohola u krvi vozača od 0,67 g/kg alkohola koji iznos je umanjen za dopuštenu pogrešku mjerenja za 0,10 te je iznosio 0,57 g/kg. Napominje da je postupanje prema vozaču odradila pokojna kolegica ŽO, dok je on bio u neposrednoj blizini i pratio samo postupanje. S obzirom da je FO višestruki ponavljač prometnih prekršaja, u odnosu na istog je donijeta naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te je isti zadržan do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Vozač je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojim je prihvatio ispitivanje, te nije poricao rezultate ispitivanja, a istom je izdana i obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109.a. Prekršajnog zakona.

3.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 4.ožujka 2024., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 199. st. 6 i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka HO, koji je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazao na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a sud je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, jer svjedok i okrivljenik međusobno se ne poznaju, te je stoga isključena pristranost za neistinitim terećenjem okrivljenika, a od strane svjedoka, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 4.ožujka 2024. u 3:16 sati u [adresa] u prometu na cesti kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a u organizmu je imao alkohola od 0,67 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,57 g/kg, i time počinio prekršaje iz čl. 216. st. 1.t.1. i čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 216. st. 3. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona , ukupnu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud na strani okrivljenika nije našao olakšavajućih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prethodnu osuđivanost, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci.

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj te je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenjen zakon koji je blaži za okrivljenika budući da je od dana počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama odnosno dana 22. srpnja 2022. godine donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22) koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., koji u odredbi članka 49. briše članak 288. kojim je bilo propisano da pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 29.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis