REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], T 14
Broj: Pp-1565/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Garešnica broj: Klasa: 211-07/25-5/14220, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 29. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22 dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O, rođene Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen, na bolovanju, prima mjesečnu naknadu 166,00 eura, oženjen, otac šestero djece od toga troje maloljetno, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vode se i drugi postupci.,
na temelju članka 182. točke 3. PZ-a
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da se 2. lipnja 2025., oko 18:50 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući kbr. 7, nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi OE, rođenoj **.**.1985., u prisutnosti malodobne djece ZE rođene 2016. i VE rođenog 2018., Marineline djece iz prvog braka i pred njihovim zajedničkim djetetom kćerkom LE rođenom 2023., na način da je došao kući i ušao u sobu gdje se nalazila supruga te na nju počeo galamiti da prestane trgati stvari po kući, govoreći joj da nije normalna, da je ne može gledati jer je debela, a potom joj je i opsovao majku, što ju je uplašilo i povrijedilo njeno dostojanstvo, kao i njihovu zajedničku maloljetnu djecu,
dakle, da je prema supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji u prisutnosti malodobne djece, što bi kod supruge i malodobne djece izazvalo osjećaj straha, uznemirenost, te povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3.,kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/14220, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 2. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ČE se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava u cijelosti. Smatra da se nije nasilnički ponašao prema supruzi OE na način kako je to opisano optužnim prijedlogom Pp Garešnica. S OE je oko 3 godine u vezi, u braku su jednu godinu i imaju zajedničko dijete kćerku LE rođenu 2023. godine. Osim toga, s njima žive i njegovo dvoje maloljetne djece u dobi od 8 i 10 godina, dok je troje starije djece punoljetno i žive samostalno, a s njima su i Marinelina djeca iz prethodnog braka CE rođen 2016. i GE rođ. 2018. Supruga i on unazad mjesec dana nisu u dobrim odnosima, tako da je ona sa svojom djecom u jednoj sobi, gdje i spavaju zajedno, dok je on sa svojom djecom, što je bio njezin prijedlog dok se drugačije ne dogovore. Ističe da je zbog zdravstvenih problema već 6 godina na bolovanju, međutim, zbog loše materijalne situacije prisiljen je raditi na nadnicu, tako da je toga dana na jednoj kući postavljao prozore. Dok je išao s posla, supruga ga je nazvala i rekla mu da donese za djecu pelene i maramice, što je kupio i odnio je njoj u njenu sobu, gdje je ona bila sa svojom djecom. Kasnije su mu njegova djeca rekla da je OE poskidala slike sa zidova. Vidio je da je bila potrgana vitrina i okvir za slike, što joj je otišao reći. Samo joj je rekao da ubuduće ne trga stvari, jer ako već uzima stvari, da ih ne trga. Nije joj govorio da nije normalna i da je ne može gledati jer je debela niti joj je psovao majku. Prije možda mjesec dana u šali joj je rekao da je debela, zbog toga što je zaista debela, zbog lijekova koje uzima, čega je i ona svjesna,. Međutim, ona se naljutila, tako da joj se nakon toga više puta ispričavao zbog toga što je rekao. Čuo je da je zvala policiju i da je govorila da ju fizički i psihički maltretira, iako ništa od toga nije bilo točno, nakon čega je izašao van i sjeo na dvorište čekajući da dođu policijski službenici koji su ga uhitili i bez prisile doveli u službene prostorije Pp Garešnica.
3. Na raspravi 29. srpnja 2025. sud je u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao OE, suprugu okrivljenika, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji.
3.1. Svjedokinja OE je iskazala da je ČE njen suprug s kojim je u braku i s kojim ima zajedničko dijete kći LE, rođenu 2023. Osim tog zajedničkog djeteta, ČE i ona imaju još svoje maloljetne djece iz prethodnih brakova, njegovih dvoje djece i njenih dvoje djece. Njena najstarija kći V trenutno radi na moru, a Valentinova punoljetna djeca više ne žive s njima. U vrijeme kada se desio ovaj događaj nisu bili u dobrim odnosima. Ona je čak razmišljala o tome da nakon kraja školske godine odseli od supruga, tako da su spavali u odvojenim prostorijama. On je taj dan radio i ona mu je javila da pri povratku kupi za djecu pelene i vlažne maramice. Dok se predvečer vratio s posla, njemu je netko od njegove djece rekao da je ona u sobi u kojoj spava razbila vitrinu i okvir od slika. Kad je ušao u sobu, ČE joj je samo rekao da ne trga stvari po kući, nije vikao na nju niti ju je vrijeđao. Ona je bila ljuta na njega i pozvala je policiju, iako za to nije bilo nikakvog opravdanog razloga. Policija je TE privela, iako nije bio alkoholiziran niti je na bilo koji način bio nasilan prema njoj. Navodi da joj je žao što je ovako nepromišljeno postupila, tim više jer su, nakon što se on vratio, popravili svoje odnose i ona je odustala od namjere da napusti bračnu zajednicu. Ovim putem moli sud da se TE ukine mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelj, jer cijelo vrijeme žive zajedno i smatra da nema nikakve potrebe da ta mjera i dalje bude na snazi.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 00575277, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, potvrda o kažnjavanju iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i zapisnik o žurnom postupku.
5. Cijeneći sve provedene dokaze, sud smatra da nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi se okrivljenik ČE prema svojoj supruzi nasilnički ponašao u obitelji na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti osporavao djelo prekršaja, navodeći da se ni na koji način nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi. Ovakvu obranu okrivljenika je sud prihvatio, budući da je njegovu obranu svojim iskazom potvrdila njegova supruga OE, koja je izjavila da ju suprug te zgode nije vrijeđao niti da je na bilo koji način bio nasilan prema njoj, da je sve to bila obična razmirica i da joj je žao što je nepromišljeno postupila pozivanjem policije. Slijedom toga, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao logičnu i uvjerljivu, jer ju je svojim iskazom u cijelosti potvrdila ispitana svjedokinja. Na osnovu toga sud smatra kako nema dokaza na temelju kojih bi se moglo utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj za kojeg se tereti.
7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra kako u ponašanju okrivljenika nisu bila ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik zbog nedostatka dokaza oslobađa od optužbe.
8. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađa od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Križevcima, 29. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-oštećenici OE iz [adresa],
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Garešnica.
