Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-667/2025.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. Vrgorac kao pravne osobe i 2. okrivljenika GM iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršaja kažnjivog po članku 127. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), ispitujući prekršajni nalog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/23-02/395, Urbroj: 443-02-05-03-22-3 od 11. travnja 2023. godine, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 29. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  je

1.okrivljenik – MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. Vrgorac, OIB: 28128148322, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe

2.okrivljenik – GM, od oca G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I što nisu na pisano traženje inspektora u određenom roku od 15 dana, odnosno do 3. ožujka 2023. dostavili tražene podatke – dokaz o ispitivanju buke mjerenjima po ovlaštenoj pravnoj osobi, navedeno u zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora u objektu Pivac, Prodavaonica Glina, Ulica Stjepana i Antuna Radića 5, 44400 Glina koji posluje u sastavu Mesna industrija braća Pivac, Proizvodnja i prerada mesa, trgovina, usluge, turizam, ugostiteljstvo i turistička agencija d.o.o. [adresa], izvršenim dana 15. veljače 2023. od 11,00 do 13,00 sati, a što je utvrđeno i zapisnički konstatirano dana 27. ožujka 2023. u 11,00 do 11,30 sati,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o državnom inspektoratu. II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. i 2. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/23-02/395, Urbroj: 443-02-05-03-22-3 od 11. travnja 2023. godine podnio je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici uložili prigovor, pa je predmet dostavljen Općinskom sudu u Sisku, Prekršajnom odjelu, te je isti stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.

3. Sud je razmatrao činjenični opis prekršaja u prekršajnom nalogu koji je sada postao optužni akt u skladu sa člankom 161. stavak 2. Prekršajnog zakona te ispitao je li je optužni akt sastavljen sukladno članku 160. istog zakona i postoje li okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.

4. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Odredbom članka 127. stavak 1. podstavak 3. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.) propisan je prekršaj pravne i odgovorne osobe ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu ne pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64).

6. U činjeničnom opisu prekršaja u prekršajnom nalogu navedeno je da okrivljenici nisu postupili po izvršnom rješenju, no nije naveden dan kad je rješenje izvršno pa bi se moglo utvrditi je li u vrijeme okrivljenikova postupanja doista došlo do neizvršenja izvršnog rješenja. Dakle, u činjeničnom opisu djela sadržanom u prekršajnom nalogu nedostaje upravo konstitutivni element, a samo navođenje da okrivljenici dana 27. ožujka 2023. (kada je izvršena kontrola rješenja) nisu postupili po izvršnom rješenju nije dovoljno za postojanje bića prekršaja.

7. Naime, u konkretnoj situaciji kad Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije donosi rješenje u kojem se ostavlja rok izvršenja od dana zaprimanja rješenja i po tom rješenju je određen rok izvršnosti te je stoga nužno u činjeničnom opisu za prekršaj neizvršenja po izvršnom rješenju navesti dan izvršenja tog istog rješenja.

8. Slijedom iznijetog utvrđeno je da opis djela prekršaja ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno članku 160. Prekršajnog zakona te je odlučeno u skladu sa člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona i donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, kao u izreci presude.

9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su oslobođeni od plaćanja paušalnog troška postupka budući su oslobođeni od optužbe pa će se isti trošak isplatiti na teret proračunskih sredstava suda.

U Novskoj 29. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1.i 2.okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis