Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1196/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, OIB: 52966791065, Trg Eugena Kumičića 2, Koprivnica, zastupan po v.d. predstojnika UO, mag.iur., protiv protustranaka LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] i DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016., mlt. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018. i mlt. NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020., svi zastupani po posebnom skrbniku EO, djelatniku Centra za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, nakon ročišta održanog 25. lipnja 2025. u prisutnosti pun. predlagatelja, a u odsutnosti obje protustranke i posebnog skrbnika, 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Roditeljima LO, OIB [osobni identifikacijski broj] i DO, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], s mjestom boravka u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. djecom; ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KO, OIB [osobni identifikacijski broj], svi s prebivalištem u [adresa].
II. Mlt. ŠO povjerava se na svakodnevnu skrb baki po majci, ČO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
III. Mlt. ZO i mlt. NO povjeravaju se na svakodnevnu skrb baki po ocu ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
IV. Osobni odnosi mlt. djece s roditeljima određuje se svake 1. i 3. subote u mjesecu od 15-16 sati u domaćinstvu ČO te svake 2. i 4. nedjelje u mjesecu od 15-16 sati u domaćinstvu ŽO.
V. Majka LO dužna je doprinositi za uzdržavanje mlt. ŠO iznosom od 125,00 EUR-a mjesečno do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a otac DO iznosom od 150,00EUR mjesečno do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun ČO otvoren kod RBA banke IBAN: [broj bankovnog računa].
VI. Majka LO dužna je doprinositi za uzdržavanje mlt. ZO i mlt. NO iznosom od 100,00 EUR-a mjesečno za svako dijete, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a otac DO iznosom od 125,00 EUR-a mjesečno za svako dijete, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun ŽO otvoren kod Reiffeisen banke IBAN: [broj bankovnog računa].
VII. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se na razdoblje od godinu
dana.
VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio 31. listopada 2024. prijedlog predlagatelja u kojem se navodi da je obitelj DO i LO poznata ovom područnom uredu od 2020. godine kada je Mateina majka tražila intervenciju ovog Područnog ureda (tadašnjeg Centra za socijalni skrb) i policije „jer zet drži njezinu kćer protiv volje i ne dozvoljava joj da negdje ide“, što se pokazalo neutemeljenom prijavom. Tom prilikom Mateina majka je tvrdila da je zet DO alkoholičar, nasilan prema kćerki i da ništa ne radi. Obitelj je nakon tog događaja kraće vrijeme praćena, s roditeljima se savjetodavno radilo, nije bilo elemenata za poduzimanje mjera obiteljsko-pravne zaštite. Nakon događaja iz 2020.g., obitelj se nije pojavljivala u evidenciji ovog PU, sve do travnja ove godine. U braku LO i ĐO rođeno je troje zajedničke djece, mlt. ŠO, rođ. **.**.2016. god., ZO, rođ. **.**.2018. god. i NO, rođ. **.**.2020. god Obitelj je do nedavno živjela u vlastitoj kući u [adresa] koju su prodali i kupili drugu u [adresa], u kojoj sada žive. DO navodi da su to napravili kako bi se maknuli od Mateine majke koja je stalno dolazila u njihovo domaćinstvo, no postoje sumnje da je DO bio dužan značajne svote novaca te je kuću prodao kako bi vratio dugovanja. Kuća u kojoj obitelj sada živi je u daleko lošijem stanju od kuće koju su prodali. Radi se o niskoj prizemnici starije gradnje, neožbukana, u kući je provedena struja i voda, kupaonica je tek u izgradnji. Kuća se sastoji od male kuhinje, dnevnog boravka (u kojem spavaju DO i LO), sobe u kojoj spavaju djeca te dodatnih prostorija koje tek moraju biti uređene za uporabu. Kuhinja i boravak su grijani na kruto gorivo. Sav prostor djeluje zapušteno, u sobi u kojoj spavaju djeca posvuda su razbacane dječje stvari, odjeća i obuća te hrpa druge garderobe natrpana u kut sobe. Ostali dio kuće nije neuredan u toj mjeri, međutim, sve djeluje vrlo zapušteno, staro, neodržavano - "duboko ukorijenjena prljavština i zapuštenost". Dana 25.04.2024.g. ovaj PU zaprima obavijest Područne OŠ-e Koprivnički Ivanec o poteškoćama mlt ŠO u školi. Djevojčica je do polugodišta pohađala OŠ-u u Rasinji, a tada roditelji sele u [adresa] i upisuju dijete u OŠ Kunovec. U dopisu se navodi problem izostanaka u školi, neodazivanje roditelja na pozive učiteljice, nenošenje potrebnih udžbenika i pribora za školu, likovne mape, neopravdavanje Kristininih izostanaka iz škole. Roditelji negiraju bilo kakve poteškoće; otac s većinom problema djeteta nije upoznat. Majka negira neispričavanje izostanaka, tvrdi da je sve ispričala, a da je učiteljica pogriješila datume; na roditeljskom sastanku nije bila, nije znala za roditeljski jer nije imala stranicu škole gdje bi se informirala o tome. Tvrdi da ŠO odlazi u školu čista, zaprlja se na autobusnoj stanici dok čeka autobus. Otac radi po cijele dane kako bi zaradio za sve materijalne potrebe obitelji, dok je briga o domaćinstvu i djeci prepuštena LO. Gotovo ništa od prigovora iz dopisa škole ocu nije bilo poznato. Potvrđuje da je razbio Matein mobitel nakon što je ona prilikom druženja sa maloljetnim susjedama U davala n jima svoj mobitel na kojem su one otvarale Facebook profile te se dopisivale sa starijim muškarcima, a zbog čeka se on uplašio. Roditelji negiraju da bi DO pretjerano konzumirao alkohol, potvrđuju samo da po dolasku kući s posla bude umoran i popije 2 -3 pive dnevno, ali nije pijan i nije nasilan prema LO. Djeca su tijekom vikenda kod Mateinih roditelja, tako da ni u dane vikenda otac nema priliku odgajati djecu, pomoći ŠO oko škole i sl. Otac ostavlja dojam osobe prosječnih sposobnosti koji funkcionira u svojoj svakodnevici, dok je vezano uz majku djece općeniti dojam sniženih kognitivnih sposobnosti, tijekom razgovora se smijulji, sklona umanjivanju i opravdavanju svojih propusta u odgoju djece; za neposluh djece okrivljuje djecu, a to rješava tako da su djeca vikendom kod njenih roditelja s kojima živi njen brat blizanac kojeg djeca slušaju. Iako je u ranijem kontaktu sa socijalnom službom iskazivala da se želi zaposliti, sada tvrdi da ne može raditi jer joj je kičma ozlijeđena prilikom carskih poroda „na živo“ i ima jake bolove. U proteklom periodu se zapošljavala u nekoliko navrata u trgovinama, ali je svugdje bilo „previše šefova“ te nije znala koga bi slušala, to joj je išlo na živce i na kraju je dala otkaz. Za sebe navodi da je kod kuće kako bi brinula o djeci i kući, međutim, terenskim obilaskom obitelji na adresi boravka utvrđuje se da je kuća u neurednom i zapuštenom stanju, djeca su bosa, bez čarapa; a iz razgovora se dobivaju informacije o kontinuiranom druženju s maloljetnim djevojkama romske nacionalnosti s kojima LO ispija kave, prijateljuje i u tome ne vidi nikakav problem. Mateine snižene kognitivne sposobnosti odražavaju se na njezino cjelokupno funkcioniranje (ne može uspostaviti nadzor nad djecom predškolske dobi, ne može djetetu adekvatno pomoći u 1. razredu osnovne škole, zadaću piše umjesto djeteta, ne može predvidjeti dugoročne posljedice takvog ponašanja po djecu, ne brine o higijeni djece, ne kontrolira nošenje školskog pribora, vrijeme provodi neorganizirano u druženju s maloljetnim U, bez ustrajnosti u zadržavanju posla, ne može položiti vozački ispit…). U kontaktu je pasivna, bez životne energije, sklona besposličarenju. Obavljanje jednostavnih kućanskih poslova i briga o djeci predstavljaju joj izrazito opterećenje, iziskuju mnogo truda, a rezultat bude nezadovoljavajući. Iz prikupljenih podataka može se zaključiti da je suprug svjestan propusta u skrbi za djecu, da supruzi ukazuje na neprikladnu skrb za djecu, da izostaje kritičnost i promjena na njezinoj strani, što je za njega izrazito frustrirajuće te rezultira povremenim ispadima (razbio je mobitel, verbalizira da je dobro jedino dok viče…). Želi da stručna služba dolazi u obilaske njihova kućanstva, želi da supruzi stručnjaci ukažu da mora mijenjati svoja ponašanja, sam je iscrpljen postojećom situacijom. Djeca djeluju bistra, međutim, izrazito odgojno i obrazovno zapuštena, nedovoljno poticana, što se kod ŠO očituje u problemima na obrazovnom planu, a s mlađom djecom na odgojnom planu gdje majka već sada u njihovoj niskoj životnoj dobi u odnosu na njih nema nadzor, niti im predstavlja autoritet. Roditelji su upućeni mlađu djecu uključiti u vršnjačku skupinu, odnosno u vrtić, a u odnosu na ŠO intenzivnije voditi brigu o djetetovim školskim obvezama i svojim roditeljskim obvezama vezano uz obrazovanje djeteta. Isto tako, savjetovani su angažirati se oko odgoja djece. U tijeku postupka određivanja mjere obiteljsko-pravne zaštite provedena je procjena razvojnih rizika djeteta kojom je utvrđeno postojanje srednje razine razvojnog rizika na strani mlt ŠO, odnosno, utvrđeno je da je dijete razvojno ugroženo što upućuje na potrebu intervencija i mjera koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete; dok je za mlađu djecu utvrđena niska razina razvojnog rizika. Zbog svega navedenog roditeljima LO i ĐO rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-06/24-04/49 URBROJ: 139-037-12/11-24-4 od 14.05.2024. g. određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu sa svrhom praćenja roditeljske skrbi o djeci, posebno odgoja djece, praćenja brige o obrazovanju mlt. ŠO te pomoći roditeljima u raspodjeli roditeljskih odgovornosti. Mjera je određena na period od godine dana, počevši s 15.05.2024., a za voditelja mjere imenovana je AO, dipl. soc. radnica. Dana 10.06.2024. godine u ovaj Područni ured nenajavljeno dolazi LO zbog problema koje ima sa suprugom. Navodi da je dan ranije, nakon što je njihovu obitelj obišla voditeljica mjere AO, po povratka s posla suprugu prenijela što je voditeljica rekla. Na to ju je DO napljuskao i rekao joj da odseli. DO je tada bio pod utjecajem alkohola, a LO je s djecom otišla svojim roditeljima. LO navodi da ne zna koliku plaću ima njezin suprug, da djeci ne kupuje ništa, osim što ponekad kupi kruh te da ona od dječjeg doplatka podmiruje sve potrebe obitelji. Nadalje navodi da DO svakodnevno konzumira alkohol i kući donosi pune vrećice limenki piva, a uz to i kocka u casinu. LO odbija smještaj u ustanovu za žrtve obiteljskog nasilja te iskazuje želju za pokretanjem postupka razvoda braka. Istog dana u pratnji LO na razgovor dolazi i Mateina majka ČO od koje se dobivaju informacije da je dan ranije, kad je došla po djecu i svoju kćer LO, DO rekao „nek' idu, ali da noćas neće spavati“, a što su prijavili policiji. Navodi da je DO inače sklon piću i kockanju, da su joj djeca unazad mjesec dana pričala da „tata tuče mamu“, a da i njih zna „nalupati“. Također, navodi da je DO radio u Austriji i na terenu u Crikvenici, no da za to vrijeme djeci nije ništa kupio. ČO i njezin suprug, kao i Markove sestre kupovali su odjeću i obuću djeci, a ČO je više puta znala kupovati hranu za djecu jer je, kad bi došla u njihovo domaćinstvo, vidjela da je frižider prazan i da nemaju što jesti. Dana 13.06.2024. godine zaprima se rješenje Općinskog državnog odvjetništva: KP-DO-196/2024-9 od 11.06.2024. godine kojim su ĐO naložene mjere opreza prema supruzi LO, do pravomoćnosti presude. U izvješću za mjesec svibanj 2024.g., voditeljica mjere navodi kako je prilikom prvog susreta s obitelji kod kuće zatekla majku i mlt. NO, a na upit o ostalim članovima obitelji, majka navodi da je suprug na moru gdje radi, da je mlt. ŠO kod njezinih roditelja, dok za mlt. ZO navodi da ne zna gdje je. Uvidom u izvješća voditeljice mjere AO, za svibanj i lipanj 2024. godine utvrđuje se da je kućanstvo tijekom obilazaka zaticano neuredno, po podovima je bilo pobacano smeće, ostaci hrane, odjeća i potrgane igračke, djeca su zaticana prljave odjeće, bosa i neuredne kose. Roditelji, posebice majka koja je nezaposlena te je kod kuće s djecom, više je puta upozorena o istome, no ne preuzima odgovornost, opravdava neurednost time da je kuća stara, da djeca sama biraju odjeću koju žele nositi te da su se upravo zaprljali. DO tijekom većine obilazaka nije zatican kod kuće, a u više navrata se nije javljao ni na telefonske pozive voditeljice mjere. Kad su oboje roditelja zajedno kod kuće, DO opominje LO da ne laže voditeljici mjere jer lažima neće ništa postići. U lipnju 2024.g., nakon počinjenog nasilja od strane DO, LO navodi da se više ne želi vratiti DO, da se u zadnje vrijeme stalno svađaju i da joj je dosta takvog života. Iskazuje namjeru za pronalaskom posla. Djeca tijekom razgovora samoinicijativno govore da je tata u zatvoru jer je bio zločest i pljusnuo mamu tako jako da je pala. Međutim, krajem lipnja LO se vraća u zajedničko kućanstvo. Dana **.**.2024. godine LO i DO dolaze na prvi susret obveznog savjetovanja prije razvoda braka, pokrenutog od strane LO. Tom prilikom DO navodi da je, kad je bio nasilan prema LO, došao kući pod utjecajem alkohola i počeo vikati jer LO nije kuhala i nije bilo čisto u kući. Navodi da je sada kad se LO vratila kući situacija puno bolja. Po povratku LO u njihov dom, DO je o istome obavijestio PP KC te su prestali pratiti provođenje mjere opreza. LO navodi da je dana 22.07.2024.g. zakazano ročište na sudu zbog nasilja počinjenog od strane DO, te da će na ročištu odustati od kaznenog progona. DO je upućen obvezno se javiti u Centar za prevenciju ovisnosti radi uključivanja u tretman radi ovisnosti o alkoholu. LO na upit o druženju s L, navodi da ne razumije zašto se s njima ne smije družiti te joj je objašnjeno da je navedeno problem zbog njezinog ponašanja uslijed druženja s njima, odnosno da se dopisuje s maloljetnicama putem društvenih mreža, ispija kave, a za to vrijeme ne vodi brigu o svojoj djeci. LO navodi da je odlučila odustati od zahtjeva za pokretanje postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka jer su se ona i DO pomirili te da se vratila kući prije tri tjedna. Iz izvješća voditeljice mjere za srpanj 2024.g., proizlazi da je dana 29.07.2024. godine voditeljica mjere AO zaprimila telefonski poziv njihove susjede (kćeri VO) koja je prijavila da su Markova i Mateina djeca gladna i da nemaju što jesti. Istog dana obišla je obitelj tijekom čega je ustanovila da u hladnjaku nema hrane, dok se u škrinji nalazi samo jedna r iba. LO i DO daju informacije da u hladnjaku nema hrane jer je pokvaren te ga trebaju zamijeniti, a da će djeca za večeru jesti kuhano tijesto s marmeladom ili šećerom. DO nekoliko puta napominje da djeca nisu gladna i da prijave susjeda nisu točne. Voditeljica mjere ističe da majka tijekom dotadašnjeg provođenja mjere ne uspostavlja autoritet nad djecom, da je za isto nezainteresirana, verbalizira suradnju, no ne prihvaća savjete i ne drži se dogovora. Otac je tijekom navedenog razdoblja često odsutan od kuće zbog posla zbog čega je suradnja s njime onemogućena. Dana 26.08.2024. godine voditeljica mjere dostavlja izvanredno izvješće o obilasku obitelji dana 25.08.2024. godine kojom prilikom joj se mlt. ŠO požalila na masnice na lijevom boku i fizičko kažnjavanje od strane oca. Pored izvanrednog izvješća, iz izvješća voditeljice mjere za kolovoz 2024. godine proizlazi da je tijekom navedenog razdoblja s roditeljima rađeno na uspostavljanju nenasilne komunikacije. Kućanstvo je i nadalje neuredno, a djeca higijenski zapuštena. Uvidom u izvješće voditeljice mjere za rujan 2024. godine utvrđuje se da je LO početkom mjeseca ponovno iselila iz zajedničkog domaćinstva zbog Markovog nasilnog ponašanja prema njoj i mlt. djeci, njegove prekomjerne konzumacije alkohola te nezainteresiranosti oko uređenja kuće. S DO nije bila u kontaktu dva tjedna, navodila je da sigurno ostaje kod svojih roditelja te da ne želi nastaviti vezu s DO. Mateini roditelji pokazuju spremnost pomoći LO i djeci. Za vrijeme boravka kod roditelja, LO je mlt. ŠO upisala u OŠ Andrije Palmovića u Rasinji, djevojčica je krenula u drugi razred, zadovoljna je, oko zadaće joj pomaže djed te uspijeva lakše savladati gradivo. Tijekom Mateine odsutnosti, DO je u dogovoru sa svojom majkom ŽO planirao preseljenje u Sigetec te sudskim putem zatražiti da djeca budu povjerena njemu budući da je smatrao da LO nema kapaciteta adekvatno brinuti o djeci. Nakon 20-ak dana odvojenog života, LO se vratila DO u [adresa] s mlt. ZO i NO za vrijeme dok je ŠO b ila u školi. U razgovoru o daljnjem nastavku školovanja mlt. ŠO, DO prvo navodi da ŠO ne planiraju seliti natrag u OŠ u Koprivnički Ivanec, a da će se oko prijevoza snaći, budući da ni jedan od njih nema vozačku dozvolu, zatim izjavljuje da će ju preseliti krajem polugodišta, a na kraju govori da će dijete preseliti već početkom idućeg tjedna. Roditelji odluku o ponovnom zajedničkom životu donose ishitreno, nemaju jasne i konkretne planove. Za vrijeme Mateinog izbivanja, DO navodi da je uredio kuću i nabavio novi namještaj, no dolaskom u domaćinstvo utvrđeno je da to nije istina, u kući i dalje nema tekuće vode (već više od mjesec dana), dvorište i kuća i dalje su izrazito neuredni, namještaj je star i potrgan. Djeca su za vrijeme kišovitog i hladnog dana vani zatečena u haljinici, kratkim rukavima i kratkim hlačama ili gaćama, bosih nogu, a u kućanstvu roditelja igraju se predmetima koji za njih nisu primjereni (noževi, upaljač). Majka na opaske voditeljice neadekvatno reagira, opominje djecu da predmete ne diraju, no ne miče ih na sigurno mjesto. Dana **.**.2024. godine DO dolazi u ovaj PU prema prethodnom pozivu, vezano uz postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka pokrenutog po njegovom zahtjevu od dana 16.09.2024. godine te daje izjavu na zapisnik da su on i LO odlučili još jednom pokušati održati brak te da odustaje od svog zahtjeva. Dana 26.09.2024. godine u ovaj PU samoinicijativno i bez prethodne najave dolaze ČO i HO, dovode i mlt. unuku ŠO. Navode da se LO **.**.2024. g. ponovno vratila u domaćinstvo DO u [adresa], sa sobom je odvela mlt. ZO i NO, dok je ŠO ostavila jer je u to vrijeme bila u školi. Iskazuju zabrinutost za unuke. Mlt. ŠO je, po savjetu voditeljice mjere, ostala kod njih kako bi pohađala školu u Rasinji u koju ju je LO upisala početkom ove školske godine. Iskazuju zabrinutost oko toga gdje će ŠO nadalje ići u školu, baka ističe da djeca nisu lop ta s kojom se nabacuje te da ne bi bilo ispravno da roditelji ponovno sele mlt. ŠO u drugu školu. U provedenom individualnom razgovoru s mlt. djetetom, ŠO potvrđuje da je čula kako njezin otac prijeti majci da će ubiti nju, zajedničku djecu (mlt. ŠO, ZO i NO), a zatim i sve članove majčine obitelji u [adresa]. Otac je tada bio pod utjecajem alkohola, a svađao se s majkom jer je otac kući doveo D koji je bio pijan. Prepoznaje kad je otac pijan jer tada „ima crveno lice“, „ljulja se dok hoda“ te „ima jako ljutu facu“. Kad je pod utjecajem alkohola, ljut je i agresivan, svađa se s majkom, a zna biti i fizički nasilan prema njoj. Opisuje situaciju kad je otac nasrnuo na majku, a ŠO ga je uhvatila za ruku. Otac je tada udario sebe u lice, a iz nosa mu je išla krv. ŠO je jednom prilikom, također kako bi zaštitila majku, uzela kuhaču te njome udarala oca. ŠO opisuje da otac majku obično udara po glavi, otvorenim dlanom. Navodi da je majka jednom uzela tavicu te u obrani njome udarila oca, nakon čega je otac pao i išao spavati. Mlt. ŠO na upit odgovara da je otac i nju znao udariti dok je bio ljut. Samoinicijativno govori da ju i sad boli ruka, svlači si majicu dugih rukava kako bi pokazala ožiljak koji ima, a na upit daje informacije da ju je otac jednu nedjelju udario „palicom“ (muhomlatom), išla joj je krv te joj je na ruci ostao ožiljak. Voditeljici mjere koja obilazi obitelj, ŠO nije pokazala ozljedu. Početkom listopada bake po majci ČO i baka po ocu ŽO dogovaraju da svaka od njih preuzme brigu o unucima jer smatraju da roditelji nikako ne brinu o djeci i da djeca ne mogu živjeti na takav način. ČO s obitelji preuzima brigu o najstarijoj ŠO, a ŽO o mlađim unucima ZO i NO. Svaki vikend djeca provode zajedno kod jedne bake. Roditelji su se s navedenim rješenjem složili. Bave se sobom, odlaze na utakmice, izlaze, djeluju zadovoljni što su brigu o djeci mogli prepustiti drugima. Ograničen kapacitet roditelja za brigu i skrb o djeci procjenjuje se zbog sniženih intelektualnih sposobnosti majke, nedostatka uvida u roditeljske zadaće i uloge te neprihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo od strane oba roditelja. LO nema zaposlenje, sklona je besposličarenju, unatoč tome što je cijeli dan kod kuće, kućanstvo je zapušteno, higijenski neodržavano, zanemaruje skrb o djeci (djeci neredovito priprema kuhane obroke, ne vodi brigu o higijeni djece, niti njihovim zdravstvenim i obrazovnim potrebama). DO sklon je prekomjernoj konzumaciji alkohola i nasilnom ponašanju spram supruge i njihove zajedničke mlt. djece, radi neprijavljeno zbog dugova, za koje nije poznato kako su nastali (najvjerojatnije kockanjem), vođenje brige o kućanstvu i djeci u potpunosti prepušta supruzi za koju smatra da nema kapaciteta i nije sposobna za isto. Prisutno je zanemarivanje najosnovnijih životnih potreba djece od strane roditelja (ne osiguravaju stambeni prostor i stabilne uvjete stanovanja, bez stabilnih prihoda, propuštaju osigurati stabilnost i sigurnost djece; otac svojim nasilnim ponašanjem i alkoholiziranjem, a majka besposličarenjem i čestim seljenjem od supruga i vraćanja u zajedničko domaćinstvo). Niti jedan roditelj ne posjeduje očekivanu razinu roditeljskih vještina za brigu i skrb o djeci. Prema utvrđenim rizicima kojima su djeca izložena, roditelji su nekritični, ne prihvaćaju/otežano prihvaćaju vođenje, majka je u pravilu usmjerena na održavanje partnerskog odnosa s ocem koji je u više navrata bio nasilan prema njoj, ali i prema mlt. djeci, majka je sklona prešućivanju i iskrivljavanju informacija te laganju kako bi obiteljsku situaciju pokazala u boljem svijetlu (LO često negira ili prešućuje rizike koji proizlaze iz Markove konzumacije alkohola i nasilničkog ponašanja). Zaključna procjena ukupne razine razvojnih rizika je postojanje visoke razine rizika po dijete, u odnosu na svo troje djece. Utvrđeno je postojanje većeg broja značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja, a koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj mlt. djece. Do sada poduzimane mjere u nadležnosti Zavoda za socijalni rad nisu imale pozitivan utjecaj na obiteljsku situaciju te se zaključuje da nisu svrhovite.
2. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 155. Obiteljskog zakona koji u st. 1. propisuje da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i to na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Sukladno st. 2. oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
3. Nadalje sukladno čl. 156. stav 1. Obiteljskog zakona rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.
4. Sud je zakazao ročište za 25. lipnja 2025. na kojeg su pristupili pun. predlagatelja, odvjetnica BO, baka i djed mlt. djece ČO i HO, te ŽO, također baka mlt. djece, dok nisu pristupile obje protustranke ni posebni skrbnik. Pun. predlagatelja je izjavila da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga.
5. Pun. bake i djeda HO i ČO izjavljuje da su oni suglasni da mlt. ŠO bude povjerena njima na svakodnevnu skrb, međutim broj računa na koji bi se plaćalo uzdržavanje od ČO je [broj bankovnog računa] otvoren kod RBA. ŽO, baka mlt. ZO i NO, izjavljuje da je suglasna da djeca budu kod nje na svakodnevnoj skrbi, a njezin broj račun je točni kao u prijedlogu.
6. Posebni skrbnik u svom podnesku od 24. lipnja 2025. navodi da je suglasan s prijedlogom predlagatelja, obzirom se isti ukazuje u najboljem interesu mlt. djece, a što proizlazi iz samog prijedloga i materijalne dokumentacije.
7. Dakle, iz gore navedene dokumentacije koju je priložio predlagatelj u ovom postupku sukladno čl. 155. i 156. Obiteljskog zakona za mlt. djecu proizlazi da je utvrđeno postojanje većeg broja značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja, a koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj mlt. djece, te da do sada poduzimane mjere u nadležnosti Zavoda za socijalni rad nisu imale pozitivan utjecaj na obiteljsku situaciju te se zaključuje da nisu svrhovite, stoga sud smatra da je ispunjen uvjet predviđen gore citiranim odredbama Obiteljskog zakona za usvajanje odnosno donošenja rješenja o oduzimanju prava na stanovanje roditelju sa djecom i povjeravanje djece na svakodnevnu skrb drugim osobama.
8. Nadalje, sukladno čl. 157. Obiteljskog zakona sud će rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.
9. U ovom slučaju sud je usvojio prijedlog predlagatelja u pogledu ostvarivanja odnosno održavanja osobnih odnosa između djeteta i roditelja, uvažavajući okolnosti ovog slučaja, te je odlučeno kao pod toč. IV. izreke.
10. Za donošenje odluke u ovom predmetu sud primjenjuje i čl. 162. stav 1. Obiteljskog zakona koji propisuje da dok traje mjera roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.
11. Sukladno čl. 158. stav 1. Obiteljskog zakona mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana.
12. Zbog iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Varaždinu, 29. srpnja 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 3 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u pet primjeraka, o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 2, Koprivnica
2. protustranke LO i DO, [adresa]
3. posebni skrbnik EO, Centar za posebno skrbništvo Podružnica Virovitica
