Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-4052/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-2/53043, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 30.11.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica – GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i ŽU, rođ. Ž, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom VŠS, po zanimanju odgojitelj, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, bez odlikovanja, vlasnica kuće i automobila, te poljoprivrednog zemljišta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

I. što je dana 30. studenog 2024., u 02:55 sati, u prometu na cesti u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 1,07 g/kg,

II. čime je počinila prekršaj opisan čl.199. st.2. i kažnjiv čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te se okrivljenici, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristotineeura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 30. studenog 2024. izdala je protiv okrivljenice Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-2/53043, Urbroj: 511-07-28-24-1, koji je sud u svezi prigovora okrivljenice podnijetog putem branitelja Gorana Mrkića, odvjetnika iz Valpova, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Dana 29. srpnja 2025. godine sud je u održao ročište na kojem je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica priznaje da je počinila terećeni prekršaj na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Okrivljenica izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te navodi da je prigovor na odluku policije izjavila zbog izrečenih sankcija, posebice izrečene zaštitne mjere, obzirom da joj je upravljanje motornim vozilom neophodno radi obavljanja posla i obiteljskih obveza.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Belišće na ime okr. ser. broj: [serijski broj] od 30.11.2024. te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenice od 4.7.2025.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenice, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica GU počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost, stoga ju je oglasio krivom za počinjeni prekršaj.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenice, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okrivljenica počinila terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenice, potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Belišće na ime okrivljenice, iz kojeg je vidljivo da je ista kritične zgode u prometu na cesti u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,07 g/kg, čime je postupila protivno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona.

7. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenice, priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenja istog.

8. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je odbio prijedlog tužitelja, te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći priznanje prekršaja okrivljenice, kao i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenica ponoviti isti prekršaj, te sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog prekršaja.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

U Valpovu 29. srpnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Branitelju,

4. Spis.