REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-1326/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CN, radi djela prekršaja iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/16590, Urbroj:511- 19-44-25-1 od 17.02.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 29. srpnja 2025. godine donio je i
presudio je
I. Okrivljeni: CN, sin C i Š, rođ. J, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, dostavljač, zaposlen u Infinity Horizon j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 870, 00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 21. studenog 2024. godine u 14:25 sati u Sesvetama, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], istočnom polovinom kolnika Varaždinske ceste, u smjeru sjeveroistoka. Ulaskom u raskrižje sa kolnicima Trakošćanske ulice i Ulice Varaždinski odvojak, na kojima se prometom upravlja semaforima koji su u vrijeme nesreće radili automatski i ispravno, vozilom je ušao u raskrižje dok mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, te je u raskrižju skretao ulijevo prema kolniku Trakošćanske ulice, u smjeru zapada, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera, zadržava smjer kretanja ravno, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu bočnu stranu teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], u izbjegavanju naleta na vozilo ispred sebe nagli skretanjem u lijevo, u smjeru jugoistoka sa prednjim vise desnim dijelom naletio je osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠN, a koji se kretao iz suprotnog smjera zapadnom polovinom kolnika Varaždinske ceste, u smjeru jugozapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a od siline naleta teretni automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru jugozapada na nogostup, te se zaustavio lijevim kotačima vozila na nogostupu, okrenut na lijevom boku, kojom prilikom je sa prednjim lijevim bočnim dijelom vozila srušio metalni stup-nosač semafora sa konzolama semafora i konzolom semafora za pješake i prometnom znakom "Obvezno zaustavljanje-STOP" vlasništvo poduzeća Zagrebački holding d.o.o., Podružnice Zagrebačke ceste, a koje je izbacio iz ležišta i srušio na nogostup sa jugozapadne strane raskrižja, te je stražnjim lijevim gornjim bočnim dijelom vozila naletio i na konzolu semafora za pješake koji se nalazi na nogostupu sa jugozapadne strane raskrižja, a koji je vlasništvo poduzeća Zagrebački holding d.o.o. Podruznice Zagrebačke ceste, gdje se i zaustavio lijevim kotačima vozila na nogostupu okrenut i prislonjen na lijevom boku, a stražnjim donjim postrojem vozila na poklopcu motora osobnog vozila [registarska oznaka], prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjeverozapada, dok je osobno vozilo [registarska oznaka] od siline naleta, u zanošenju u lijevo, odbačen u smjeru juga, te se zaustavio sa jugozapadne strane raskrižja prednjim dijelom vozila ispod donjeg postroja teretnog vozila [registarska oznaka], prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugozapada u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 59,82 (pedeset devet eura osamdeset dva centa) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se kretao Varaždinskom cestom te kada je došao do raskrižja sa Trakošćanskom ulicom vidio je da mu nitko ne dolazi ususret pa je lagano otpočeo skretati u lijevo, međutim tada je očito velikom brzinom naišao oštećeni Varaždinskom cestom iz pravca sjeveroistoka u pravcu jugozapada, udario u njegovo kombi vozilo i doslovce ga vozio sve do prvog semafora i prometnog znaka Stop, a potom se prevrnut zaustavio na lijevom boku kombija. Svjestan je da mu je po prometnim pravilima oduzeo prednost prolaska i da ne može dokazati njegovu brzinu pa je molio Sud da mu prilikom izricanja kazne ne izrekne zaštitnu mjeru, jer je dostavljač i posao mu ovisi o vozačkoj dozvoli.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za JN i ON, skicu mjesta događaja, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način da je oduzeo prednost prolaska vozilu oštećenika i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.2. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se u izreci ove presude i tereti.
6. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje, za isto ga je i proglasio krivim, te mu izrekao primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 39,82 eura.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 29. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
