Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

V a l p o v o

Broj: Pp-4142/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-2/55369, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 13.12.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

I. što je dana 13. prosinca 2024. godine, u 21:45 sati, u prometu na cesti u Valpovu, u ulici Sunčana kbr. 22 A, upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg,

II. čime je počinio prekršaj opisan čl.199. st.2. i kažnjiv čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

(slovima: stotinupedeseteura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po primitku presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Belišće da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 13. prosinca 2024. izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 2/55369, Urbroj: 511-07-28-24-1, koji je sud u svezi prigovora okrivljenika podnijetog putem branitelja Stjepka Medveda, odvjetnika iz [adresa], stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Dana 29. srpnja 2025. godine sud je, sukladno odredbi čl.167. st.3. u svezi čl.222. st.2. Prekršajnog zakona, održao ročište u odsutnosti okrivljenika i branitelja, koji se nisu odazvali uredno dostavljenom pozivu za saslušanje, već je okr. AZ, putem branitelja Stjepka Medveda, sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana tijekom žurnog postupka.

3. U pisanoj obrani okr. priznaje terećeni prekršaj i krivnju za isti, te opisuje okolnosti pod kojima je počinio terećeni prekršaj. Okrivljeni izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja i navodi kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja terenskog posla kod poslodavca. Dodaje da je dugogodišnji vozač, svakodnevno sudjeluje u prometu i nije prekršajno kažnjavan, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Belišće na ime okr. ser. broj: [serijski broj] od 13.12.2024. te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 4.7.2025.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost, stoga ga je oglasio krivim za počinjeni prekršaj.

6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

7. Da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenika potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Belišće na ime okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da je isti kritične zgode u prometu na cesti, u [adresa], u [adresa], upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,81 g/kg, čime je postupio protivno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, kao i iskazivanje namjere da mu se ovakav ili sličan prekršaj više ne ponovi.

9. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je izrekao tužitelj pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, jer je iz pročitane prekršajne evidencije vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan, te smatrajući da će se i samom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog prekršaja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.

U Valpovu 29. srpnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Spis.